臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易字第866號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 林竹琴上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5207號），本院判決如下：
主 文林竹琴犯建築法第九十四條之一之非法接水、接電及使用罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林竹琴有違反建築法案件前科，竟仍不知悔改，明知其所負責址設雲林縣○○鄉○○村○○路○○○○○號「０００釣蝦場」為供公眾使用之建築物，未依建築法第77條第3 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，由雲林縣政府依建築法第91條規定，於民國103 年4 月24日以府建用字第0000000000號函通知處以停止供水及供電處分，並已於103 年5 月7日上午10時至11時執行停止供電完畢（因現場沒有申設水表，故未實際執行斷水），為依建築法規定停止供水、供電之建築物，非經雲林縣政府主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用，詎林竹琴仍基於非法擅自接水、接電使用之犯意，於103 年5 月7 日起至104 年8 月25日間之某日，又在上開「０００釣蝦場」委請不知情之水電工，以不詳方式擅自接水、接電供其營業使用，迄於104 年8 月25日，經雲林縣政府聯合稽查小組再次前往上址稽查時，發現林竹琴於上開地點，又擅自接水、接電供營業使用，始查悉上情。
二、案經雲林縣政府移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159 條第 1項、第159 條之5 第1 項定有明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察官、被告於本院審理時均陳明同意作為證據使用（見本院卷第36至37頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵卷第34頁、本院卷第35至36頁、第39至40頁），核與雲林縣政府建設處承辦人員劉００於偵查中之陳述大致相符（見偵卷第35至36頁），並有雲林縣政府103年4月22日府建用字第0000000000號函、雲林縣政府103年4月24日府建用字第0000000000號函、雲林縣政府104年9月3日府建用二字第 0000000000號移送書、104 年8 月25日雲林縣政府公共安全統一聯合稽查記錄表、104 年8 月25日雲林縣建築物公共安全之構造及設備檢（複）查紀錄表、103 年5 月7 日雲林縣政府依建築法第91條規定執行停止供水供電程序紀錄表各1 份與現場照片14張附卷可稽（見偵卷第2 頁、第16至25頁），足認被告所為自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠被告明知其所經營之「０００釣蝦場」為業經雲林縣政府依
建築法規定停止供水、供電之建築物，竟未經雲林縣政府主管建築機關審查許可，而擅自接水、接電作為營業使用，核其所為，係犯建築法第94條之1 之非法接水、接電及使用罪。公訴意旨僅起訴被告非法接電使用之行為，而未敘及被告非法接水使用之行為，惟因被告為經營該釣蝦場而同時非法接水、接電使用，屬同一行為，本院自應予以審理並依法論科。另被告委請不知情之水電工為其以不詳方式接水、接電使用，乃間接正犯。
㈡爰審酌被告前於101 、102 年間，已在相同地點因非法接電
及使用，經本院以102 年度港簡字第103 號、第169 號判決分別判處拘役20日、50日確定等情，有該等判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參（見偵卷第8 至
9 頁、第13至15頁、本院卷第9 至13頁），被告竟仍不知悔改，再犯相同之罪，且本次非法接水、接電使用之期間不短，罔顧前往該釣蝦場消費之他人生命、身體之安全，危害公共安全，應予非難，惟念及本案並未發生公安事故致生實害，而被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告自承教育程度為國中肄業，子女均已成年，目前靠打零工維生，並表示：本案是因為夫妻2 人都找不到其他工作，不知何去何從，生活困難才會再犯，已經知錯了，會盡量改進等語（見本院卷第35、38、43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第284 條之 1，建築法第94條之1 ，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
刑事第四庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭惠婷中 華 民 國 105 年 1 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第94條之1依本法規定停止供水或供電之建築物，非經直轄市、縣（市）（局）主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未經許可擅自接水、接電或使用者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。