臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第176號聲 請 人即 告訴人 張選上列聲請人即告訴人因被告蔡天錫竊佔案件（本院103 年度易字第297號），聲請核發錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求交付本院103 年度易字第297 號案件所有開庭期日之法庭錄音光碟等語。
二、按「法庭錄音辦法」於民國102 年10月25日修正發布為「法庭錄音及其錄音保存辦法」，其中原條文第7 條移列至第 8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用」。而依該條立法修正理由記載，法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之，現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符，故參酌個人資料保護法第16條第7 款之規定，須經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，又因法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由，爰參考行政程序法第46條第1 項但書規定，應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。
三、經查，聲請人聲請交付本院103 年度易字第297 號案件所有開庭期日之法庭錄音光碟，並未依上開規定述明其有何主張或維護法律上利益之必要性，已與前揭法律修正之意旨有違，再者，經本院於104 年3 月16日以電話聯絡該案被告蔡００，表示不同意本院交付該案件法庭錄音光碟，亦有本院公務電話紀錄表1 紙附卷可查（見本院卷第3 頁），是聲請人之聲請與上開規定不符，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
刑事第四庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蕭惠婷中 華 民 國 104 年 3 月 17 日