臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
105年度簡字第324號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 林皇竣上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第84號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：105 年度易字第686 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林皇竣犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起陸個月內，參加法治教育貳場次；並應履行如附表所示之賠償內容。
事實及理由
壹、犯罪事實：林皇竣明知其無意支付車款，欲購買機車辦理貸款後，將所購得之機車出售獲利，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國104年6月16日，在洪麗卿所經營之海蔦輪業有限公司（下稱海蔦公司，址設臺中市○○區○○路○○○○○號）購買價值新臺幣（下同）79,800元之車牌號碼000-000號重型機車1 部，並給付訂金29,800元，餘款52,500元則向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司，址設臺北市○○區○○路○段000 號6 樓）佯稱願以分期付款方式借款，並約定自104 年7 月15日起至105 年6 月15日止，分12期繳納，每月15日前應付款4,375 元，經仲信公司之徵信人員以電話詢問林皇竣購買上開機車之動機時，林皇竣亦謊稱係為自用，以此詐術之行使，致仲信公司陷於錯誤，而同意林皇竣分期付款之申請，海蔦公司遂於104 年6 月16日交付上開機車予被告。詎林皇竣取得上開機車後，即於當日以44,000元之價格將上開機車轉賣與李承恩，且其後並未繳交任何一期款項予仲信公司。嗣仲信公司調閱上開機車之車籍資料後發現，上開機車業於104 年6 月23日透過代辦人簡啟男辦理過戶登記予「兆璞建設開發股份有限公司」，仲信公司始悉受騙，並報警循線查獲上情。
貳、證據名稱：除被告林皇竣自白（見本院易字卷第133 頁）外，尚有如下所示之證據：
一、人證部分：
㈠、告訴人仲信公司之告訴代理人陳依琳之指訴。
㈡、告訴人仲信公司之告訴代理人吳佳玫之指訴。
㈢、證人簡啟男之證述。
㈣、證人黃漢星之證述。
㈤、證人李承恩之證述。
二、書證部分：
㈠、仲信融資股份有限公司廠商資料表影本1 紙。
㈡、應收帳款讓與承諾書影本1 紙。
㈢、分期付款申請表影本1 紙。
㈣、分期付款約定書影本1 紙。
㈤、繳款明細表影本1 紙。
㈥、機車車籍查詢表影本1 紙。
㈦、審查意見書影本1 紙。
㈧、車號查詢833-PYR 機車車籍公路監理電子閘門查詢表1 紙。
㈨、交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站105 年3 月24日中監中站字第105005426 號函暨檢附上開機車新領牌照登記書影本1 紙。
㈩、交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站105 年3 月28日北監板站字第1050061436號函暨檢附上開機車過戶申請登記書影本、原車主身分證明書影本、板橋監理站監理代辦人資料表影本各1 紙。
、交通部公路總局臺北市區監理所105 年3 月22日北市監牌字第1050020652號函暨所附機車異動歷史查詢各1 紙。
、機車買入合約書影本1 紙。
參、論罪科刑之理由：
一、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
二、爰審酌：被告未有購買機車之真意，卻利用融資方式借款，並於取得上開機車後旋即出售，造成告訴人蒙受損失，其心態甚為可議，行為更不足取，尤其被告正屬青壯時期，為了區區幾萬元之利益就甘願觸法，完全把刑罰嚴峻效果契置不論，可見其行事過於魯莽，惟被告自承現已有穩定工作，也答應告訴人賠償條件，已見其願意面對錯誤之決心，另被告過往素行不差，尚屬守法之人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，本院斟酌被告行為固屬不該，然被告係因思慮欠周才觸犯刑典，但其犯後已坦承犯行並願意彌補告訴人所受之損失，顯見其願意面對錯誤之心態，本院審酌上情，認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。衡以被告法治觀念尚有不足，為確保被告能記取教訓並導正偏差行為，且避免再犯，本院認除前開緩刑宣告外，有課予被告預防再犯所為必要命令宣告之必要，併依刑法第74條第2 項第8 款規定，命被告應自本判決確定之翌日起6 月內，應依執行檢察官之命令，參加法治教育2 場次，同時依刑法第93條第1 項第2 款規定諭知於緩刑期間付保護管束，期能予被告自新機會並建立遵守法律規範之觀念；另緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文，被告詐欺之行為，業已致生如附表所示告訴人財產上損害，自應賠償，被告雖同意賠償告訴人所受之損失，惟為免被告於緩刑宣告後未能依約履行，認於被告緩刑期間課予向告訴人如附表所示支付損害賠償之負擔，至為適當，爰據雙方所同意之和解條件，依同條第2 項第3 款之規定，併命被告應依如附表所示之給付方式，給付告訴人，如一期未履行，視為全部到期。又被告如違反上開緩刑所定負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。
四、至被告詐欺所得款項52,500元，業同意以如附表所示條件賠償告訴人，可認其犯罪所得將返還被害人，則已無庸沒收，附此敘明。
肆、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。
㈡、刑法第11條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第8 款、第93條第1 項第2款。
㈢、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
伍、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄中 華 民 國 105 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬─────────┬─────────┬──────────┐│告訴人 │賠償金額（新臺幣）│給付方式（新臺幣）│指定還款帳號 │├────┼─────────┼─────────┼──────────┤│仲信資融│6萬元 │分3 期給付，自105 │中國信託敦北分行 ││股份有限│ │年12月25日起至106 │000-000000000 ││公司 │ │年2 月25日止，於每│ ││ │ │月25日前給付2 萬元│ ││ │ │，如有一期不履行，│ ││ │ │視為全部到期。 │ │└────┴─────────┴─────────┴──────────┘