臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度易字第1096號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 吳水上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1209號），本院判決如下：
主 文乙○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：乙○為○○檳榔攤之熟客（址設雲林縣○○鄉○○段，未有門牌），乙○見代號0000-000000 之女店員（姓名年籍詳卷，下稱甲○）獨自看店，認為有機可乘，竟於民國105 年1月16日15時45分許，意圖性騷擾，乘甲○拿檳榔給購買客人，欲坐回店內座位而不及抗拒之際，自甲○之後方以右手環抱其腰，並以左手欲由甲○衣服領口伸入其胸口，乙○之左手即夾帶甲○衣服而伸入其胸罩內間，隔著衣物接觸碰甲○之乳頭數秒，甲○旋即將乙○推開並持剪刀命乙○不要再靠近。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、程序部分：按受理性侵害犯罪案件而製作必須公示之文書時，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資訊，此觀性侵害犯罪防治法第12條第2 項規定甚明。職是，為免揭露或推論出被害人之身分，本件判決書於事實欄及理由欄內關於告訴人即被害人甲○之身分資料（年籍資料詳如偵查卷卷附資料存放袋內真實姓名對照表），除因認定事實之必要，餘概以代號稱之。
二、證據能力部分：本判決所引用為判斷被告乙○犯行之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告乙○於準備程序、審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，而卷內並無證據顯示該等證據之取得有違反程序規定之情形，因與本案有關聯性，是本院認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。
三、實體部分（證明力部分）：被告否認有何檢察官所指之犯行，辯稱：其並未摸甲○，只有甲○拿剪刀時摸到她的手，甲○有拿剪刀向著他，但應該只是鬧著玩云云。經查：
㈠、被告住家位於甲○所工作之○○檳榔攤附近，為該檳榔攤之熟客，而甲○為該檳榔攤之女店員，案發當日甲○確實有拿剪刀對著被告等情，業據被告供承在卷，並經證人即告訴人甲○證述明確，並有員警繪製之現場圖1 紙、現場照片2 張在卷可參，是堪先認定。
㈡、被告確實有乘甲不及防備而碰觸其乳頭：
１、證人甲○迭於警詢、偵訊時證稱：（乙○如何對妳強制猥褻及性騷擾？於何時、何地？共幾次？）最近1 次是在105 年
1 月16日總統選舉當日下午15時45分左右，在我大哥經營的○○檳榔攤，當天只有我和乙○在檳榔攤內，當時有客人上門購買檳榔，所以我走出檳榔攤交付東西給客人後，再進入檳榔攤時，乙○就起身突然趁我不注意時從我後方熊抱我，乙○是用右手抱我腰部隔著我的衣服要伸入我的內衣裡面，並同時跟我說叫我給他摸看看乳頭是大顆還是小顆，他是隔著我的衣服去摸到我的乳頭（沒有直接皮膚上的碰觸），而當下我掙脫乙○並將他推開，他試圖要繼續靠近我，他說抱一下又沒關係，又不是插進去，我當下大聲喊他並叫他出去，（乙○對妳做出強制猥褻行為時妳約過多久發覺，妳是否有反抗，妳有無呼救或求助他人？）一抱到我胸部我就有肢體反抗他，但因為該處地處偏僻加上檳榔攤內只有我跟他，所以我沒有呼救，但有大聲斥責叫他不要再靠近我，（你為何當天不去報警？）因為我很害怕，後來當天晚上我傳LIN
E 跟我大嫂講，直到下禮拜一（105 年1 月18日）才當天跟大嫂講，當天也跟先生講。本來想說讓他當面承認道歉，但他不承認，所以才拖到21日去報案，（你有把這些事跟誰說？）我有先跟我朋友說在LI NE 上說，LINE對話日期為105年1 月16日，我後來有跟我大嫂講，但因為大嫂換手機，所以已無對話紀錄等語（見警卷第8 頁至第12頁，偵卷第12頁至第14頁、第36頁至第38頁），核與其於審理中證稱：（被告是否時常去你工作的檳榔攤？）有，（105 年1 月16日時被告對你做了什麼事情？）被告從我後面環抱我、觸摸我胸部、觸摸到乳頭，（被告的手有無伸進你的衣服？）隔著衣服，從衣服直接伸進去，衣服有折到內衣裡面，伸進去到內衣裡面，觸摸到乳頭，（你當時如何反應？）他觸摸我我嚇到，我有打到我的椅子上面，但是我起來的時候，我就極力掙扎，然後掙扎，第二次我才把他推開，被告是從我後面抱，我第一反應是嚇到，我本來要回到我座位上坐了，他從我後面抱著我，我嚇到就打到我的椅子上面，後來我起來之後就用力把他掙開，（被告有無說他要摸摸看你的乳頭是大顆還是小顆？）對，他就說我摸摸看你的乳頭是大顆還是小顆，（你推開被告之後，他是否還試圖靠近你？）對，他還是要靠近我，我請他離開我們檳榔攤，他還在那邊開玩笑要靠近我，當時我在剪檳榔葉，我有跟他說你不要再過來，再過來我會拿剪刀刺你，我有這樣跟他講，他環抱我，左手抱住我腰，右手從領口伸入衣服內，（你的意思是被告是隔著衣服，但伸進去胸罩裡面，等於是衣服被胸罩夾住？）是，（案發當天回去就馬上傳LINE跟大嫂講？）是，但她當晚沒有看到LINE，（案發當天回去有無跟你先生講？）當天沒有跟我先生講，我怕我先生會很衝動，而且當下我很害怕，不知道該不該講，那天我真的沒有跟我先生講等語一致（見本院卷第61頁至第64頁），並有甲○與友人之LINE對話紀錄之翻拍照片5 張在卷可參。則甲○對於被告是熟客，時常來檳榔攤光顧，而案發當日是如何乘其未及防備從身後抱住、伸手夾帶衣服觸摸胸部（乳頭），又是如何抵抗，一直到其持剪刀作勢才得以遏止被告行徑、其第一時間並不敢告知最親近之丈夫B 男，只能先以傳訊息方式告知大嫂C 女，亦有將遭騷擾告知友人等情已證述甚詳。
２、佐以證人B 男證稱：（甲○於何時？何地？遭何人？以何方式？強制猥褻及性騷擾？）起先我並不知情，是經過甲○對我轉述我才瞭解，甲○遭人強制猥褻及性騷擾當天及隔天回到家後，常常不定時哭泣，期間我有詢問甲○為何哭泣，但是她都回我說沒事，直到105 年1 月18日中午，我買午餐回去給甲○吃的時後，甲○才哭著跟我說他遭人從背後強制摸胸，（你是否知道甲○為何案發當天沒有告知你，她遭人強制猥褻？）甲○跟我說，她怕我沒辦法控制自己得情緒，會作出傷害涉嫌舉動，所以她選擇先跟她大嫂說，是因為甲○的大嫂跟她說，一定要將這件事情告知我，甲○才會跟我說等語（見偵卷第23頁至第24頁，偵卷第12頁至第14頁），以及證人C 女證稱：（甲○何時？何地？遭何人？以何方式？強制猥褻及性騷擾？）因為案發當天是選舉日，所以我帶小孩回家休息，所以起先我並不知情，是經過甲○對我轉述我才瞭解，（甲○如何向你轉述她遭人強制猥褻及性騷擾的情形？強制猥褻性騷擾當時情緒如何？）甲○遭人強制猥褻及性騷擾當天就用手機APP 「LINE」，告知我被乙○強制猥褻，因為當天我很忙，所以我並有看到甲○傳給我的訊息，於隔日早上看到手機訊息後，我就馬上打電話詢問甲○發生何事，甲○就跟我說她於105 年1 月16日當天遭乙○強制猥褻，我打電話給甲○時，她的情緒感覺很害怕而且一直哭，（甲○遭人強制猥褻及性騷擾後有何反應？）甲○本來早跟我老公說，但是因為看到我老公在忙，所以就沒說，當天晚上我有感覺甲○眼睛腫腫的，而且不太敢回家，甲○傳給我的訊息中表示，她遭「阿水」強制從背後抱她等語（見偵卷第25頁至第26頁），從而，依照B 男、C 女之證述內容，可知甲○於案發後開始出現低落、沮喪、委屈情緒，與其平常有異，而甲○遭遇此等遭遇後無法第一時間跟B 男啟齒，是先選擇跟C 女訴說，亦合於常情，即如同甲○所述深怕B 男一時衝動造成更大衝突局面。
３、再者，經法務部調查局對甲○實施測謊，其報告內容載有「對問題㈠、㈡之回答「無」不實反應。㈠乙○有摸你的乳頭嗎？答：有。㈡案發當時，乙○有摸妳的乳頭嗎？答：有。」，此有法務部調查局105 年11月16日調科參字第00000000000 號函檢送之告訴人甲○測謊鑑定書及相關資料各1 份（見偵卷第48頁至第60頁），益徵甲證述內容之可信。
４、據此，由甲○、B 男、C 女之證述，佐以上開測謊鑑定報告，已足認被告確實有觸摸甲乳頭殆無可疑。
㈢、被告具有性騷擾之主觀意圖：按性騷擾防治法第25條第1 項規定，意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。又該條所規定之「性騷擾」，係指帶有性暗示之動作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺，行為人具有性暗示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之目的，屬性騷擾之犯意（臺灣高等法院97年度上訴字第531 號判決意旨參照）。查被告是觸摸甲○之乳頭（胸部），並伴隨「摸摸看你的乳頭是大顆還是小顆」言語，充滿性暗示，具有性騷擾犯意甚明。
㈣、至被告辯稱甲○持剪刀只是想跟他嬉鬧云云，然甲○持剪刀係要遏止被告繼續有進一步行為，其所辯只為卸責。是本件事證已經明確，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑之理由：
一、按性騷擾防治法第25條規定之「性騷擾」，指對被害人之身體為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味，而使人有不舒服之感覺，但不符強制猥褻構成要件之行為而言（最高法院99年度臺上字第2516號判決意旨參照），又女性之胸部、下體，分別為第二性徵及性器官所在部位，一般均由衣著覆蓋遮隱，且非我國一般正常社交禮儀下，所得碰觸之身體部位，應均屬身體隱私處無疑；如上開部位未經本人同意，而猝然遭無何等交誼之他人刻意觸摸，除足以引起本人嫌惡之感，更不免會心生畏怖、感受敵意並有被冒犯之情境，自屬性騷擾防治法第2 條所謂性擾騷。核被告所為，均係犯性騷擾防治法第25條第1 項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為罪。
二、爰審酌：為實施聯合國公元1979年「消除對婦女一切歧視公約」（Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women，簡稱CEDAW ），我國於100 年6 月
8 日制定公布「消除對婦女一切歧視公約施行法」，明定該公約所揭示保障性別人權及促進性別平等之規定，具有國內法律之效力，並自101 年1 月1 日起施行。上述CEDAW 公約第2 條d 項規定：「締約各國譴責對婦女一切形式的歧視，協議立即用一切適當辦法，推行消除對婦女歧視的政策。為此目的，承擔：不採取任何歧視婦女的行為或做法，並保證政府當局和公共機構的行動都不違背這項義務」、第5 條a項規定：「締約各國應採取一切適當措施：改變男女的社會和文化行為模式，以消除基於性別而分尊卑觀念或基於男女任務定型所產生的偏見、習俗和一切其他做法」，該公約一般性建議更闡示：「締約國有義務確保其法律沒有直接或間接歧視婦女的內容，並透過法庭及制裁，與其他補救辦法，確保婦女在公共和私人領域皆不受到政府單位、司法機構、機關、企業或私人的歧視。其次，締約國有義務藉由實行具體、有效的政策和方案，改善婦女的實際狀況。第三，締約國有義務處理普遍的性別關係和基於性別的刻板印象，此不僅透過個人行為且在法律、立法、社會結構和機構中，皆對婦女產生影響」（公元2004年第30屆會議第25號）、「締約國亦有義務確保婦女於公私領域皆不受政府當局、司法機構、組織、企業或私人的歧視。應酌情透過法庭和其他公共機構，以制裁和補救的方式提供保護。締約國應確保所有的政府部門和機構，充分認識平等原則，禁止基於性和性別的歧視，並制訂和實施該方面的適當培訓和宣傳方案……第2 條
(e) 款規定締約國有義務消除任何公共或私人行為對婦女造成歧視。可能被視為適當的措施種類者，不限於憲法或立法。締約國應採取措施，確保實際真正消除對婦女的歧視，實現男女平等……締約國承諾在與男性平等的基礎上，提供對婦女權利的法律保護，確保透過法院和其他公共機構，有效保護婦女免受任何歧視，及採取一切適當措施，消除任何個人、組織或企業對婦女的歧視」（公元2010年第47屆會議第28號）。嗣我國陸續完成性別工作平等法、性別平等教育法、性騷擾防治法之立法（俗稱性平三法），則在法律的解釋、適用上，自該依循CEDAW 公約的精神，並給予婦女更多的保障並消除歧視。查被告為上開檳榔攤之熟客，可認其和甲 ○有一定認識，然甲○因在檳榔攤工作，要與消費者有所互動（閒話家常）、應對的態度要親切，但並非意味在檳榔攤工作就可以隨意輕謾，尤其在檳榔攤工作者多半為女性情況下，更要避免傳統對女性刻板印象的投射，而被告不只言語充滿性暗示，甚至伸手觸碰甲○胸部，其行為造成甲○身心極大不舒服，也讓其對於回到檳榔攤工作產生恐懼，再者，被告在歷次開庭時仍然是漫不經心，不斷陳述事情沒那麼嚴重，這對甲○來說更是二次傷害，又被告已有年紀，心性上應當收斂，卻仍恣意妄為，必須為自己行為付出相當代價，佐以被告未能坦然面對錯誤，也未積極洽談和解事宜，而目前被告從事務農、育有4 子均已成人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金標準。
肆、應適用之法律：
一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
二、性騷擾防治法第25條第1 項。
三、刑法第11條前段、第41條第1 項前段。本案經檢察官王聖涵到庭執行職務中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
刑事第二庭法 官 王子榮如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王妤甄中 華 民 國 106 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。