臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第190號聲 請 人即 被 告 廖錦利選任辯護人 簡承佑律師
張育誠律師上列聲請人即被告因殺人未遂等案件，聲請撤銷限制出境、出海之命令，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）廖錦利為湖北省武漢市金翔通商貿有限公司之負責人，因本案已數月無法回公司處理公務，至公司營運有變而生損害，請求撤銷對被告限制出境、出海之命令等語。
二、按限制出境、出海之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行。經查，本件被告所涉之殺人未遂等案件，本院業已訂於民國105 年4 月28日進行準備程序，且尚未審理終結；又被告前於本案尚在偵查中，即於91年7 月5 日出境至中國大陸未歸，經提起公訴後，於本院91年訴字第385 號案件審理時，亦未遵期到庭而經通緝在案，嗣於104 年10月13日經中國公安逮捕後，於104 年11月4 日解交我國警方，並於被告搭機返國時，以其本案遭通緝加以逮捕，此有被告之入出境查詢結果、本院91年訴字第385 號案件卷內相關通緝資料及遣返人員交接書足資佐證，倘准被告解除限制出境之聲請，而被告仍出境而滯留境外不歸，將影響審判之進行。至被告前揭聲請意旨所述之事由，並未提出其為公司負責人之相關資料，縱認有處理公務之需要，亦可授權或委請他人代為處理，且目前通訊科技發達，非不得透過其他方式聯絡溝通，尚難認被告確有出國之急迫性與必要性，基於保全被告到庭接受後續審判或執行之目的，並審酌公共利益及被害人權益之均衡維護，認仍有限制被告出境、出海之原因及必要，被告所請解除限制出境、出海，礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 梁智賢法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭國銘中 華 民 國 105 年 3 月 23 日