臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第424號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官具 保 人 吳建賜受 刑 人 王士豪上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請沒入保證金（105年度執字第895號），本院裁定如下：
主 文吳建賜繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人吳建賜因受刑人王士豪違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）3 萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人於雲林地檢署105年度執字895 號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項後段規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118 條定有明文。又依第
118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第
1 項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項亦分別定有明文。另按刑事訴訟法第121 條第4 項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，故執行案件中有沒入保證金之必要者，需由檢察官聲請法院裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金（民國87年2 月27日司法院第36期司法業務研究會研討結論參照）。
故偵查中經檢察官依刑事訴訟法第93條第3 項但書、第228條第4 項命具保之被告，經判決有罪確定，送執行中有逃匿之情形，自仍應由檢察官聲請法院裁定行之。
三、經查，受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經雲林地檢署檢察官指定之保證金額3 萬元，由具保人吳建賜於民國
104 年7 月30日出具現金保證後，將受刑人釋放，此有國庫存款收款書1 紙在卷可憑。嗣受刑人經本院以104 年度訴字第599 號刑事判決判處有期徒刑3 年2 月確定，有該判決書
1 份附卷可按。聲請人依受刑人王士豪之住所傳喚受刑人應於105 年4 月18日下午3 時30分到案執行，傳票於105 年3月29日合法送達受刑人，由受刑人王士豪親自收受執行傳票等情，有雲林地檢署刑事執行案件進行單、雲林地檢署送達證書影本各1 紙在卷可稽（見本院卷第6 頁），另經聲請人發函通知具保人吳建賜應帶同受刑人王士豪遵期於105 年4月18日下午3 時30分到案接受執行，逾期未到案將依法沒入保證金，該通知於105 年3 月29日送達具保人之住所，由具保人之同居人收受送達等情，亦有雲林地檢署刑事執行案件進行單影本、雲林地檢署送達證書影本及戶役政連結作業系統各1 紙附卷可稽（見本院卷第5 頁、第6 頁反面、第13頁），嗣受刑人旋於105 年3 月31日提出請求停止／延期執行聲請表（該署收文日期為105 年4 月6 日），稱判決書未合法送達，聲請撤銷執行等情，有請求停止／延期執行聲請表影本1 紙在卷可憑（見本院卷第7 頁），惟經雲林地檢署函覆因查無刑事訴訟法第467 條停止執行之原因，所請礙難准許，請於105 年4 月18日到案等語，並於105 年4 月12日將上開函覆送達，由受刑人親自收受函文乙節，亦有雲林地檢署105 年4 月11日雲檢銘土105 執聲他223 字第9846號函文影本、雲林地檢署送達證書影本各1 紙附卷可佐（見本院卷第8 頁正反面），嗣具保人並未帶同被告遵期到案，復經檢察官囑警前往被告住所執行拘提，亦未發現被告行蹤，此有拘票影本3 紙、報告書影本1 紙及戶役政連結作業系統1 紙在卷可憑（見本卷卷第10頁至第12頁）。復查無被告有另案在監、在押之情形，此有臺灣高等法院出入監簡列表（列印日期：105 年5 月4 日）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（列印日期105 年5 月6 日）各1 份在卷可查，則受刑人王士豪顯已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第
121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
刑事第三庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃士祐中 華 民 國 105 年 5 月 6 日