臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第542號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 陳鴻榮上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第96號），本院裁定如下：
主 文扣案之「頭文字D 」電子遊戲機檯貳臺（含IC板貳片）及機檯內之現金新臺幣參佰壹拾元，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳鴻榮因犯電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於民國104 年3 月27日以104 年偵字第730 號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院臺南分院檢察署於104 年4 月13日處分駁回確定且起算緩起訴處分期間，有各該處分書在卷足憑。惟該案中扣案之「頭文字D 」電子遊戲機臺2 臺（含IC板2 片）及機檯內之現金新臺幣（下同）310 元，均係被告陳鴻榮所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，業經其供述明確，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文。
是以本案即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定論處。次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。修正後刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項分別定有明文。再按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦定有明文。
三、經查：
㈠ 被告陳鴻榮因犯電子遊戲場業管理條例案件，業經雲林地檢署檢察官於104 年3 月27日以104 年度偵字第730 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，經依職權送再議，由臺灣高等法院臺南分院檢察署於104 年4 月13日以104 年度上職議字第1885號處分書駁回再議確定，上開緩起訴處分期間業於10
5 年4 月12日期滿未經撤銷，被告已依緩起訴處分命令向公庫支付5,000 元，並參加雲林地檢署舉辦之法治教育1 場次，均已履行緩起訴處分所載事項乙情，有卷附上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、雲林地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份及雲林地檢署繳納緩起訴金通知單、自行收納款項統一收據、戊股－法治教育名冊、執行保護管束情況約談報告表、法治教育心得各1 份附卷可稽，並經本院審核上開偵查及執行卷宗屬實，堪可認定。
㈡ 扣案之「頭文字D 」電子遊戲機檯2 臺（含IC板2 片）及機檯內之現金310 元，為警當場查扣，有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片6 張等在卷可稽（見警卷第7 頁至第12頁）。上開扣案之現金310 元，係被告本案之犯罪所得，扣案之「頭文字D 」電子遊戲機檯2 臺（含IC板2 片），則為供被告本案犯罪所用之物，且上開扣案物均為被告所有等節，業據被告於警詢時供述明確（見警卷第4 頁至第5 頁、偵卷第9 頁）。依上開規定，本件聲請人聲請宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
刑事第三庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 顏錦清中 華 民 國 105 年 8 月 16 日