臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第526號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳信愷上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院104年度訴字第768 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執字第1347號），本院裁定如下：
主 文陳信愷犯非法持有可發射金屬子彈具殺傷力手槍罪，累犯，更定其刑為有期徒刑參年捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法持有可發射金屬子彈具殺傷力手槍罪，累犯，更定其刑為有期徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑肆年柒月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳信愷前因竊盜案件，經本院以99年度易字第712 號刑事判決判處有期徒刑7 月確定，於民國10
1 年6 月4 日執行完畢，刑滿後於104 年10月間之某日至同年11月8 日又犯槍砲彈藥刀械管制條例罪，經本院以104 年度訴字第768 號刑事判決分別判處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣（下同）8 萬元、有期徒刑3 年6 月，併科罰金
6 萬元，應執行有期徒刑4 年，併科罰金10萬元確定在案。核該受刑人前揭再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯之要件相符，且係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。復按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號、92年度台非字第149 號、93年度台抗字第32號、96年度台非字第74號裁判意旨可資參照）。
三、經查，受刑人前因加重竊盜案件，經本院以99年度易字第71
2 號刑事判決判處有期徒刑7 月確定，而於101 年4 月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。又受刑人復於104 年10月間，因犯2 個非法持有可發射金屬子彈具殺傷力手槍罪，經本院以104 年度訴字第768 號刑事判決分別判處有期徒刑3 年4 月，併科罰金8 萬元、有期徒刑3 年6 月，併科罰金6 萬元，應執行有期徒刑4 年，併科罰金10萬元確定，目前尚未執行完畢，惟均漏未依累犯之規定加重其刑等情，亦有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是受刑人於前開有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，惟原確定判決均疏未論以累犯，亦未依法加重其刑，茲檢察官向本院聲請更定累犯之刑，依前揭規定及裁判意旨，其聲請應認為正當，應予准許。爰依法分別更定其刑如主文所示，並就更定其刑後之各宣告刑與併科罰金定其應執行之刑及併科罰金，再就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。另本案有罪判決確定後，檢察官發見為累犯，依刑法第48條規定，聲請更定其刑，係以主刑漏未依同法第47條累犯之規定加重其刑至2 分之1 為聲請之範圍，至確定判決主文諭知之沒收從刑部分，非聲請更定之範圍，爰不另附記，附此敘明（最高法院69年度第12次刑事庭會議決議、79年台非字第
146 號判例意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第47條第1 項、第48條前段、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
刑事第六庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾鈺仁中 華 民 國 105 年 6 月 20 日