臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第218號
105年度訴字第390號聲 請 人即 被 告 鐘憲輝選任辯護人 陳忠儀律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（105 年度訴字第390 號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文鐘憲輝自民國一○六年四月六日起撤銷羈押。
鐘憲輝撤銷羈押之聲請應予駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鐘憲輝前因違反毒品危害防制條例案件，經本院羈押於法務部矯正署雲林看守所，但被告於審判中已坦承犯行，對販賣第二級毒品甲基安非他命予證人郭鳳宜等人之事實均不爭執，且證人郭鳳怡等人於偵查中均結證完畢，被告已無勾串證人或湮滅證據之虞，請准予撤銷羈押等語。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1 項定有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本
院於準備程序進行中，檢察官提出被告勾串證人之具體證據（參本院106 年度聲字第48號裁定之記載），受命法官經審酌後，認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有勾串證人或湮滅證據之虞，有羈押之原因，復無其他有效替代羈押之手段，而認有羈押之必要性，依刑事訴訟法第101 條第
1 項第2 款之規定，於民國106 年1 月10日起處分羈押3 月，並禁止接見通信在案。
㈡被告另因贓物案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，並移送
臺灣雲林地方法院檢察署執行，而該署檢察官於106 年4 月
6 日核發執行指揮書，將被告移至法務部矯正署雲林第二監獄執行，此有該署106 年執金字第486 號執行指揮書、雲檢銘金106 執486 字第9129號函在卷可參。本院審酌後認為，被告於審判中就販賣甲基安非他命予郭鳳怡等人之犯行已坦承不諱，且其串證之行為，業經查獲，另證人沈淑雯部分，於審判中也結證完畢，另案執行將被告隔離於監所，應足以避免被告再次進行串證，是被告之原羈押原因已因另案執行而消滅，爰依上開規定，對被告撤銷羈押。被告現既非羈押中，而為執行之受刑人，則其撤銷羈押之聲請，自無理由，應予駁回。至於原禁止接見通信部分，被告既為受刑人而非在押被告，附隨於羈押處分之禁止接見通信部分，即失所附麗，應由監所為適法處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第107 條第1 項、第121 條第1 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 王紹銘
法 官 蔡鎮宇法 官 簡廷恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 賴思穎中 華 民 國 106 年 4 月 10 日