臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度簡字第2號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 鄭英明選任辯護人 林金陽律師上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2840號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：105 年度易字第722 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭英明犯竊佔罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭英明在審理中之自白」、「告訴人刑事陳報暨聲請狀1 紙」、「被告陳報現場拆除完畢照片及收據各1 紙」等資料外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪。爰審酌被告無視地政機關鑑界之結果，一意孤行而為本案犯行，侵害告訴人王柏銚對本案土地之使用權，惟念及被告認該浪板所圍之土地係其住處之水溝用地，遭告訴人拆除後，為免告訴人在尚未確認土地所有權前興建建物，方為上開行為之動機，且竊佔之面積非鉅，及其犯後坦承犯罪，於審理中已拆除其所架設之鐵皮浪板，積極恢復告訴人對本案土地之使用權，並支付全部費用，有被告陳報現場拆除完畢照片及收據各
1 紙可證（易字卷第82頁），犯後態度尚佳，已見悔改之心，兼衡告訴人已經表示不再追究，此有告訴人刑事陳報暨聲請狀1 紙可佐（易字卷第75頁），兼衡被告現與配偶同住，已退休，經濟來源為每月新臺幣（下同）5 萬元至6 萬元之租金收入，高中畢業之智識程度，無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，堪信其平日素行尚佳，本案係因一時失慮，致罹刑章，惟其終能坦承犯行，已有悔意，可信被告歷經偵審程序之教訓，當知警惕而無再犯之虞，暨王柏銚表示願意給予被告緩刑之機會，故本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為宜，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。又上開宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為深植被告守法觀念，記取本案教訓，並斟酌被告法治觀念尚嫌薄弱，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告應自本判決確定之日起3 個月內，向公庫支付1 萬元，期能使被告能藉由向公庫支付一定金額之過程中，深切反省，並培養正確法治觀念，以期兼顧其之警示與更生。又本院上開命被告應履行之負擔，倘被告未履行該負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷被告之緩刑宣告，併予陳明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第320 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第七庭 法 官 陳玫琪以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
書記官 陳姵君附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。