臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第641號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 鄭朝平選任辯護人 蔡奉典律師上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4495號、106年度偵字第2177號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭朝平與其配偶鄭張金葉（涉嫌竊佔部分，另經本院判決）於雲林縣○○鄉○○段○○○ ○號土地從事農作，鄭張金葉為該土地之所有權人；被告與鄭張金葉均明知雲林縣○○鄉○○段○○○ ○號土地上，由蔡波所舖設之水泥道路，靠近部分雲林縣○○鄉○○段○○○ ○號土地之部分，並非鄭張金葉所有，惟因蔡波之車輛經常通行上開土地，因此常阻塞水溝之排水口，致水路堵塞使被告鄭張金葉及鄭朝平所有及使用之雲林縣○○鄉○○段○○○ 號地號土地，水路灌溉失常影響農作生長，因此心生不滿，竟共同基於竊佔他人土地之犯意（起訴書以下並未記載被告、鄭張金葉以何強暴、脅迫之方式妨害蔡波行使通行權，關於妨害他人行使權利之犯意，應屬贅載），對外宣稱雲林縣○○鄉○○段○○○ ○號土地以水溝為界，靠近雲林縣○○鄉○○段○○○ 號○號土地，有舖設水泥之部分（以下簡稱系爭土地）為其所有，並於民國104 年12月23日至24日，在系爭土地上舖設石塊並以水泥固定，以此方式竊佔系爭土地，而妨害蔡波通行至其耕作之農地。因認被告涉犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪嫌（贅載刑法第304 條第1 項後段之妨害人行使權利強制罪嫌）等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第5 款定有明文。
三、查本案於民國106 年4 月28日經檢察官起訴，同年7 月5 日繫屬於本院後，被告業於同年7 月22日死亡，此有臺灣雲林地方法院檢察署檢察官105年度偵字第4495號、106年度偵字第2177號起訴書、106 年7 月5 日雲檢銘廉105 偵4495字第00000 函（其上蓋有本院收文戳章）、被告之個人除戶資料查詢結果各1 份附卷可稽，依照上開說明，就被告部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
刑事第一庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 程尹鈴中 華 民 國 107 年 4 月 26 日