臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第628號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 黄滄龍上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3654號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黄滄龍媒介贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、程序方面：本件是經被告黄滄龍於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
貳、實體方面：
一、犯罪事實：黄滄龍明知詹高忠所持有放置在彰化縣○○鎮○○里○○路○○○ 號旁承租倉庫內之蒜頭一批是來路不明的贓物（為詹高忠夥同外籍勞工阿沙、阿成，於民國106 年04月28日凌晨，前往雲林縣○○鄉○○村○○00號張進忠住處所竊取），竟基於收受、搬運及媒介贓物之犯意，於106 年05月05日凌晨某時許，隨詹高忠一同前往上址倉庫，共同將詹高忠所竊取存放在該處之蒜頭600餘公斤（逾647.4公斤，起訴書誤寫為500餘公斤），搬上其所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小貨車（車主為興樵食品有限公司）後，並受詹高忠之委託代為轉賣，於同日07時10分許，黄滄龍以該小貨車載運上開蒜頭至雲林縣○○鄉○○村○○000號之5（起訴書誤寫為「之6」）友人李寶崇（已經檢察官為不起訴處分）住處，另委託不知情之友人李寶崇販賣該批蒜頭，李寶崇遂於同日13時許，介紹不知情之友人李瑞祥以每台斤新臺幣（下同）30元之價格，購買該批蒜頭共1,044 台斤，並得款31,320元，惟尚未將上開款項交付予黄滄龍。嗣於同日06時40分許，在彰化縣○○市○○○街○ 號為警拘提詹高忠到案，經詹高忠帶同警方前往彰化縣溪湖鎮欲查緝黄滄龍，於同日16時20分許○○○鎮○○路○ 段○○號旁巷弄內查獲黄滄龍，於同日18時許，經黄滄龍帶同警方前往上址李寶崇住處，起獲蒜頭1 袋21公斤，並扣得上開贓款31,320元，於同日20時10分許，經李寶崇帶同警方前往李瑞祥位在雲林縣○○鎮○地里0○0號李瑞祥住處，再起獲蒜頭23袋共583 公斤（已扣除爛掉的），始查悉上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：㈠被告黄滄龍於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡同案被告詹高忠於106年05月06日之警詢、偵查中之證述。
㈢證人李寶崇於106 年05月05日、同年月09日警詢及同年月06日、同年月23日偵查中之證述。
㈣證人李瑞祥於106 年05月05日警詢及同年月22日偵查中之證述。
㈤雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）（證人李寶崇部分）1份（見偵2960卷㈡第81頁至第84頁）。
㈥雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）（證人李瑞祥部分）1份（見警376卷第228頁至第233頁）。
㈦現場及扣案物照片3張（見偵2960卷㈡第94頁至第95頁）。
㈧扣案之蒜頭1袋21公斤、現金31,320元、蒜頭23袋583公斤。
㈨彰化縣○○鎮○○里○○路○○號倉庫之房屋租賃契約書1 份（見警376號卷第123至128頁）。
㈩起訴書雖指被告黄滄龍載運至證人李寶崇之蒜頭1批約500餘
公斤，然依證人李寶崇、李瑞祥上開證述，其等係以每台斤30元之價格買賣該批蒜頭，買賣金額共31,320元，共買賣1,044台斤，經換算為626.4公斤（計算式：1044×3÷5=626.4），加計在證人李寶崇住處所查扣之蒜頭1袋21公斤及爛掉的蒜頭，則被告黄滄龍載運至證人李寶崇住處之蒜頭1 批當已逾647.4公斤，可以認定。
被告黄滄龍之自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，可以採信。
三、論罪科刑：㈠刑法上之媒介贓物罪，所指乃居間介紹，不以介紹買賣為限
，故行為人明知為贓物而代為介紹犯罪人處分贓物之一切行為，如代為介紹第三人買賣贓物，或介紹第三人代為搬運、寄藏、互易、典質等行為均屬之，且媒介行為既有為其居間介紹之本質，對於媒介行為之有償、無償，顯名、隱名，直接介紹或間接介紹均在所不問，以雙方完成契約行為為媒介之既遂。搬運贓物罪謂明知為贓物，而將其移轉原來之所在地，即將贓物搬移運送之意。又收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保（即現行規定之媒介）贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之。
㈡被告黄滄龍明知詹高忠持有之蒜頭一批為來路不明之贓物，
竟將之搬上其所駕駛之小貨車後，載運至雲林縣二崙鄉李寶崇住處，並委託不知情之李寶崇代為販賣該批蒜頭，核其所為係犯刑法第349條第1項之媒介贓物罪。其搬運贓物之行為為媒介贓物之行為所吸收，只論以媒介贓物罪。
㈢被告黄滄龍前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以104
年度交簡字第2374號判決判處有期徒刑2 月確定，經入監執行，於105 年08月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，於5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣本院審酌被告黄滄龍曾有常業竊盜、2 次偽造文書等前案紀
錄，有上開被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣雲林地方法院檢察署104年度偵字第6974號等起訴，現於本院106年度重訴緝字第1號審理中），於本院發布通緝期間，竟不知悔改，明知詹高忠所持有之蒜頭一批為贓物，因出於與詹高忠認識之情誼，竟受詹高忠之請託，幫助詹高忠搬運該批蒜頭及代為尋找購買者以媒介銷贓，其搬運、媒介贓物之行為已助長財產犯罪，所用手段雖平和，但行為結果會使被害人更難以追回贓物，且該批蒜頭重約600 餘公斤，數量頗多，市場價值已不低，復考量被告犯後坦承犯行，並帶同警方前往其友人李寶崇住處追查該批贓物，再經證人李寶崇帶同警方前往證人李瑞祥住處追贓，進而陸續起獲蒜頭一批重約604 公斤，犯後態度尚可，也難認其已實際獲取利益，及念其自述學歷為國中畢業、家中尚有兒子、媳婦、孫子等成員、從事打零工之工作，目前入監執行偽造文書案之有期徒刑1年3月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
參、應適用之法律：
一、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
二、刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
三、刑法施行法第1條之1第1項。本案經檢察官陳宜君偵查起訴，檢察官梁義順到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
刑事第一庭 法 官 廖國勝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李達成中 華 民 國 106 年 8 月 11 日【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第349條：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。