臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第156號聲 請 人即告 訴 人 陳彥菘上列聲請人即告訴人因妨害自由等案件（106 年度易字第84 號），聲請交付法庭錄影光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如交付法庭錄音光碟聲請狀所載。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；又聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1 第1 項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項分別定有明文。而刑事訴訟法第3 條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，是刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」，並不包括「告訴人」；同法第33條復規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此規定依同法第38條、第271條之1 ，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院105 年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、查聲請人係本院106 年度易字第84號恐嚇危害安全等案件之「告訴人」（其並未委任律師為告訴代理人），依上開說明，於該案件既非當事人，亦非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，自無依法院組織法第90條之1 、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條規定請求本院交付上開法庭錄音光碟之權利。
從而，聲請人聲請交付上開法庭錄音光碟，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
刑事第六庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁中 華 民 國 106 年 3 月 21 日