臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第437號聲 請 人即 被 告 吳政璋選任辯護人 林再輝律師（法律扶助律師）上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件（本院106 年度訴字第156 號），不服受命法官於中華民國106 年5 月25日所為之羈押處分，聲請撤銷或變更，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳政璋雖前次庭期未能準時到庭，然被告一直住在戶籍地，並無逃亡，不符羈押之要件。退步言之，縱認被告有逃亡情形，但被告所為犯行並非重罪，以限制住居或定期向派出所報到方式足可確保審判之進行，應無羈押之必要，爰依刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第3項規定聲請撤銷羈押等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；該聲請期間為
5 日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第3 項分別定有明文。又抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，此於聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官就刑事訴訟法第416條第1 項各項處分時，亦有準用，同法第412 條、第416 條第4 項亦規定甚明。另依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第176 條之1 規定：「法院受理刑訴法第416 條第1 項之案件，應由為原處分之審判長、陪席法官、受命法官所屬合議庭以外之另一合議庭審理。」則本件應由審理受羈押被告之合議庭以外之另一合議庭審理。查聲請人係因於本院106年度訴字第156 號違反毒品危害防制條例審理程序中，屢次經合法傳喚，均無正當理由未到，而經通緝到案，並經本院刑事第四庭合議庭受命法官於民國106 年5 月25日訊問後，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，於同日為羈押聲請人之處分，此經本院依職權調取本院105 年度訴字第15
6 號刑事卷宗核閱無訛，核其羈押處分係屬受命法官依刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款所定之受命法官所為處分，依前揭規定，應由本院原處分之受命法官所屬合議庭以外之另一合議庭即本庭（刑事第八庭）審理，先予敘明。
三、聲請人於受羈押處分後，本院106 年度訴字第156 號違反毒品危害防制條例案件，已於106 年6 月5 日辯論終結，承審法官並於同日當庭諭知聲請人准予停止羈押，並限制住居於雲林縣○○鄉○○村○○00號，被告當庭予以釋放等情，有該案刑事報到單影本及刑事裁定正本各1 份在卷可佐，是聲請人現已非受羈押處分之被告，本院無從撤銷其所受之羈押處分。綜上所述，本件撤銷羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第八庭審判長法 官 王紹銘
法 官 簡廷恩法 官 蔡鎮宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃嫀文中 華 民 國 106 年 6 月 8 日