臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第616號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官證 人 張永村上列聲請人因被告林秋合涉犯毒品危害條例案件（106 年度偵字第741 號），證人經合法傳喚，無正當理由而不到場，聲請裁定科證人罰鍰，本院裁定如下：
主 文張永村經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣壹萬伍仟元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為查明被告林秋合涉犯毒品危害防制條例案件，以證人身分傳喚證人張永村應於民國105 年10月18日上午10時到庭作證，證人於上開期日到庭，經檢察官為人別訊問後，同意先由雲林縣警察局斗南分局警員對其製作警詢筆錄，惟事後未依約前往該分局。聲請人依證人之戶籍地址即現居地址送達傳票，命證人於105 年11月11日到庭作證，證人未遵期到庭，聲請人再次依上開戶籍地址送達傳票，命其於106 年2 月20日到庭作證，證人仍未遵期到庭，爰依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項規定，聲請裁定科以證人罰鍰之處分。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同；前項科罰鍰之處分，由法院裁定之；檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人偵辦被告林秋合涉犯毒品危害防制條例案件，認有傳喚證人張永村之必要，依法傳喚證人於105 年11月11日、106 年2 月20日到庭，傳票分別於105 年11月1 日、10
6 年2 月9 日寄達其戶籍地，分別由同居人及證人本人收受，有送達證書2 張及證人之戶籍資料在卷可考，均已合法送達。證人張永村未遵期到庭等情，則有點名單2 紙附卷可稽。證人張永村曾於105 年10月18日接獲聲請人之傳票一度到庭，顯然其收受通知及到庭並無困難，其後2 度接獲傳票未到庭，亦未提出何具體事證釋明有正當理由而無法到場，復未因案在監在押、人身自由受公權力拘束或出境之情形，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、入出境資訊連結作業查詢結果等件附卷可稽，揆諸前揭規定，聲請人之聲請為有理由，爰依法對證人張永村裁定科以如主文所示之罰鍰。
四、依刑事訴訟法第178條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
刑事第四庭 法 官 李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪明煥中 華 民 國 106 年 8 月 17 日