臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第82號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝嘉文上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院105 年度易字第550 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（10
5 年度執字第3215號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝嘉文前因竊盜等案件，經本院以98年度聲字第169 號裁定，合併定應執行有期徒刑3 年3 月確定，並於民國100 年11月9 日執行完畢出監。嗣受刑人於10
5 年5 月10日又犯施用第二級毒品罪，經本院以105 年度易字第550 號判決，判處有期徒刑4 月確定在案，受刑人該案再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯要件相符，且係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第
477 條規定聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。又按裁判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢或赦免後者外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請法院以裁定更定其刑，前揭規定所稱之「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發現而言，如依卷內所附有關被告之前科資料，事實審法院原可得發覺其為累犯，然於審判時疏予注意，致實際上未發覺，而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審法院已經「發覺」，嗣於判決確定後，發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院105 年度台抗字第417 號裁定意旨參照）。惟刑之執行完畢或赦免後發覺為累犯者，不在更定其刑之列，為刑法第48條但書所明定，故發覺被告為累犯，在其刑之執行完畢以後，即無更定其刑之餘地（最高法院47年台非字第53號判例意旨參照）。
三、經查，受刑人前因竊盜等案件，經本院於98年3 月11日，以98年度聲字第169 號裁定，定應執行有期徒刑3 年3 月確定，入監執行後，於100 年11月9 日執行完畢出監（下稱前案）。而受刑人於前案執行完畢後之5 年內，於105 年5 月10日，再犯施用第二級毒品之犯行，經本院於105 年11月15日，以105 年度易字第550 號判決，判處有期徒刑4 月確定（下稱後案），有本院105 年度易字第550 號判決、受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯後案施用第二級毒品罪，合於累犯之要件，而後案判決漏未對受刑人依前案執行完畢之紀錄，於後案論列累犯，且於後案判決確定後始發覺此情，惟受刑人後案刑期起算日期為105 年11月15日，經折抵羈押日數後，後案執行期滿日為106 年1 月9 日，有臺灣雲林地方法院檢察署檢察官105 年度執嚴字第3215號執行指揮書在卷可稽，而聲請人係於後案刑之執行完畢後之106 年1 月20日，始發覺後案確定判決漏未論列累犯，而以105 年執字第3215號聲請累犯更定其刑書，向本院聲請更定受刑人後案之刑，並於同年1 月26日繫屬本院等情，有本件臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請累犯更定其刑書、臺灣雲林地方法院檢察署106 年1 月26日雲檢銘嚴105 執3215字第2872號函暨其上本院之收文章戳在卷可憑。又受刑人目前雖仍在監執行，然係在接續執行他案，此有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表在卷可查，則聲請人既係在後案確定判決所宣告之刑執行完畢後，始向本院聲請更定受刑人後案之刑，即屬刑法第48條但書所定刑之執行完畢後始發覺為累犯之情形，揆諸前揭說明，本院依法即不得再依累犯之規定更定其刑，是本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
刑事第六庭 法 官 楊皓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 楊雅芳中 華 民 國 106 年 2 月 22 日