臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第463號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 卓萬順上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2638號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文卓萬順毀壞他人建築物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：卓萬順前於民國105 年8 月21日，經本院拍賣程序購得雲林縣○○鄉○○段○○○ ○號土地（為農牧用地，下稱本案土地），且於同年月25日辦妥所有權移轉登記，惟本案土地上有王麗琴所有之建築物即紅磚房屋（無人居住使用）、雞舍、飼料桶及王民眾（本案土地之前地主，為王麗琴之胞兄）所有之木頭建材，故於拍定後不點交。詎卓萬順明知前開土地上之紅磚房屋、雞舍、飼料桶及建材非其所有，竟基於毀棄損壞之犯意，於取得上開土地後至105 年10月14日間某日（起訴書記載為105 年10月間），在同上地點，以雇用不知情之工人駕駛怪手之方式，毀壞上揭紅磚房屋、雞舍、飼料桶及木頭建材。嗣經王民眾發覺後，於105 年10月14日以王麗琴名義寄發存證信函予卓萬順，並報警究辦（王麗琴也委託王民眾提告），始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告卓萬順所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之
2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告在警詢、偵查及本院審理中均坦承
不諱，核與證人即告訴人（兼告訴代理人）王民眾於警詢、偵查中之指證情節大致相符，並有畜牧場登記證書、郵局存證信函用紙暨臺灣郵政掛號郵件回執、本案土地登記第二類謄本、透明房訊法拍屋全球資訊網全文資料與現場照片19張在卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠按刑法上所謂「建築物」，係指上有屋面，周有門壁，適於
吾人之起居出入，且定著於土地之工作物而言（最高法院25年上字第2009號判例意旨參照）。又刑法第353 條之毀壞建築物罪，係指對於建築物之物質上加以破壞，致其效用之全部或一部喪失者而言。附著房屋之牆壁，既為房屋之重要部分，如有毀壞，則不論其為全部或一部，苟因此致該房屋原來效用之全部或一部喪失，均應以該罪既遂論（最高法院24年上字第2253號判例意旨參照）。查依卷內照片顯示，本案土地上之紅磚房屋，牆壁係以磚頭搭建，上有鐵皮屋頂，並有可供出入之大門，客觀上適合起居生活，卻遭被告雇用之工人操作挖土機夷為平地，磚塊散落四處，參前最高法院之判例，被告所為自屬毀壞建築物（既遂）。是核被告所為，係犯刑法第353 條第1 項之毀壞建築物罪（指紅磚房屋）及同法第354 條之毀損他人物品罪（指雞舍、飼料桶及木頭建材）。
㈡被告利用不知情之工人犯之，為間接正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一較重之毀壞建築物罪處斷。
㈣爰審酌被告本案犯行，侵害他人之財產權，也未能與王民眾
達成和解，賠償王民眾、王麗琴之財產損失【王民眾於警詢中陳稱財產損失約新臺幣（下同）160 萬元，被告於偵查中表示願意賠償15萬元，二人認知差距過大】，殊非可取，但念及被告犯後坦承犯罪，犯後態度尚可，又本案土地上之紅磚房屋、雞舍、飼料桶及建材原係王民眾要經營畜牧場所使用，惟畜牧場已經5 、6 年未營業等情，業據王民眾於偵查中證述明確，堪認被告拆毀之紅磚房屋已許久無人居住，經濟價值與一般有人居住之房屋有別，暨被告自承已婚，育有子女（均成年），教育程度為大學畢業，目前已退休，無工作收入，及被告前因貪污案件，經臺灣板橋地方法院（後改制為臺灣新北地方法院）以100 年度訴字第1225號判決處應執行有期徒刑1 年6 月，緩刑3 年，於102 年12月3 日判決確定，故被告行為時尚在該案緩刑期間內，無構成累犯之前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至王民眾、王麗琴之財產損失部分，可另循民事訴訟程序請求賠償，附此敘明。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
㈡刑法第353 條第1 項、第354 條、第55條前段、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官李松諺偵查起訴；檢察官黃煥軒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第八庭 法 官 王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 106 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第353條毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。