臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第124號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林明松上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第869 、1273號、105 年度毒偵字第538 、680 號），聲請宣告沒收物（107 年度聲沒字第140 號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號１至３所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林明松經扣案之如附表各編號所示之物，分別送法務部調查局、憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定結果，分別檢出確含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分（詳附表各編號），因認附表編號１、２所示之扣案物為第一級毒品，附表編號２所示之扣案物為第二級毒品，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、刑法關於沒收之規定（民國104 年12月30日修正公布），已自105 年7 月1 日起施行，新法認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法（刑法第2 條第2 項、第五章之一「沒收」之立法理由及刑法施行法第10條之3 第1 項規定參照）；刑法施行法第10條之
3 第2 項於同次修正為：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」依此，刑法關於沒收之規定既已全盤修正，除特別法有另對刑法修正後之沒收規定特別規範外，均應回歸刑法一體適用。又毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」係於105 年6 月22日修正公布，105 年7 月1 日施行，其立法理由為：「為因應中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項『施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。』之規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年7月1 日）失效。然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為『應』沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，爰修正原條文第1 項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。」足見毒品危害防制條例第18條為刑法沒收專章之特別規定，於毒品案件中如該當於毒品危害防制條例第18條規定，自應優先適用，其餘之沒收事項，則回歸刑法沒收之相關規定，合先敘明。
三、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又海洛因及甲基安非他命，分別係毒品危害防制條例第2 條第
2 項第1 款、第2 款所規範之第一、二級毒品，依同條例第ll條第1 項、第2 項規定均不得持有，均屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項亦有明文。
四、經查：㈠被告前因施用第一、二級毒品案件（104 年7 月25日晚間12
時許同時施用第一、二級毒品），經本院以104 年度毒聲字第138 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年8 月11日執行完畢，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官就其施用毒品案件（①104 年7 月25日晚間12時許同時施用第一、二級毒品、②犯罪時間：104 年10月16日下午1 時30分許同時施用第一、二級毒品、③105 年
4 月24日上午8 時許同時施用第一、二級毒品）併以104 年度毒偵字第869 、1273號、105 年度毒偵字第538 、680 號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
㈡再者：
⒈上開犯罪事實②部分，被告於104 年10月16日為警持本院核
發之搜索票，至其位於雲林縣○○鄉○○路○○○ 巷○ 號233室居處執行搜索時，扣得如附表編號１、２所示之物，並徵其同意採集尿液送驗而查獲，其中扣案如附表編號１所示之物，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，均檢出確實含有海洛因成分（詳附表編號１），又扣案如附表編號２所示之物，經送憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定結果，均檢出確實含有甲基安非他命成分（詳附表編號２），此有雲林縣警察局西螺分局104 年10月16日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、104 年度安保字第301 號扣押物品清單、104 年度毒保字第151 號扣押物品清單、法務部調查局濫用藥物實驗室
104 年11月24日調科壹字第10423025090 號鑑定書、憲兵指揮部刑事鑑識中心104 年12月10日憲直刑鑑字第1040001039號函暨鑑定書各1 份、扣案物照片1 張（雲警螺偵字第1041000957號卷第17至20頁，下稱警957 號卷；104 年度毒偵字第1273號卷第18至19頁、第20頁下方、第21頁、第26頁及反面）在卷可稽，且該等海洛因、甲基安非他命均為被告所有，於上開時、地為警所扣得等情，亦為被告所坦認（警957號卷第1 頁反面、第2 頁）。
⒉上開犯罪事實③部分，被告於105 年4 月24日因另案通緝為
警在其位於○○鄉○○村○○路○○號A1室居處逮捕時，經行附帶搜索扣得如附表編號３所示之物，並徵其同意採集尿液送驗而查獲，而該扣案物經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，均檢出確實含有海洛因成分（詳附表編號３），此有雲林縣警察局虎尾分局105 年4 月24日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、105 年度毒保字第51號扣押物品清單、法務部調查局濫用藥物實驗室105 年6 月24日調科壹字第00000000000 號鑑定書各1 份、扣案物照片10張（雲警虎偵字第1051000671號卷，下稱警671 卷，第9 至17頁、第30至33頁上方；105 年度毒偵字第538 號卷第20頁及反面、第26頁）在卷可佐，且該等海洛因均為被告所有，於上開時、地為警所扣得等情，亦為被告所坦認（警671 卷第4 頁反面、第5頁）。
⒊據此，前揭扣案如附表編號１、３所示之物，係毒品危害防
制條例第2 條第2 項第1 款所管制之第一級毒品海洛因，而扣案如附表編號２所示之物，係毒品危害防制條例第2 條第
2 項第2 款所管制之第二級毒品甲基安非他命，均屬違禁物，依據上開說明，不論屬於犯人與否，應沒收銷燬。又扣案之前開毒品包裝袋（共22個），因與附著其上之毒品無從析離，自應視同毒品而為違禁物，均併予宣告沒收銷燬；至因送鑑用罊之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬，附此敘明。㈢是以，聲請人之聲請，經核於法相合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 程尹鈴中 華 民 國 107 年 11 月 7 日附表：
┌──┬──────┬──┬───────────────────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│備註 │├──┼──────┼──┼───────────────────────┤│ １ │海洛因（含包│7 包│①雲林縣警察局西螺分局104 年度毒保字第151 號扣││ │裝袋） │（7 │ 押物品清單 ││ │ │個）│②法務部調查局濫用藥物實驗室104 年11月24日調科││ │ │ │ 壹字第10423025090 號鑑定書（送驗粉末檢品5 包││ │ │ │ ，均檢出海洛因成分，合計淨重0.59公克、驗餘淨││ │ │ │ 重0.59公克；送驗粉塊狀檢品2 包，均檢出海洛因││ │ │ │ 成分，合計淨重4.03公克、驗餘淨重4.01公克） │├──┼──────┼──┼───────────────────────┤│ ２ │甲基安非他命│8 包│①雲林縣警察局西螺分局104 年度安保字第301 號扣││ │（含包裝袋）│（8 │ 押物品清單 ││ │ │個）│②憲兵指揮部刑事鑑識中心104 年12月10日憲直刑鑑││ │ │ │ 字第1040001039號函暨鑑定書（送驗顆粒取樣均檢││ │ │ │ 出甲基安非他命成分，第1 包淨重1.6672公克；第││ │ │ │ 2 包淨重1.5443公克、驗餘淨重1.5391公克；第3 ││ │ │ │ 包淨重1.5276公克；第4 包淨重1.5314公克；第5 ││ │ │ │ 包淨重1.5777公克、驗餘淨重1.5725公克；第6 包││ │ │ │ 淨重1.4569公克；第7 包淨重0.7739公克；第8 包││ │ │ │ 淨重1.4920公克、驗餘淨重1.4869公克） │├──┼──────┼──┼───────────────────────┤│ ３ │海洛因（含包│7 包│①雲林縣警察局虎尾分局105 年度毒保字第51號扣押││ │裝袋） │（7 │ 物品清單 ││ │ │個）│②法務部調查局濫用藥物實驗室105 年6 月24日調科││ │ │ │ 壹字第10523012150 號鑑定書（送驗粉塊狀檢品2 ││ │ │ │ 包，均檢出海洛因成分，合計淨重7.26公克、驗餘││ │ │ │ 淨重7.24公克；送驗粉末檢品5 包，均檢出海洛因││ │ │ │ 成分合計淨重1.32公克、驗餘淨重1.31公克） │└──┴──────┴──┴───────────────────────┘