臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第69號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林育彬上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度戒毒偵字第5 號、第6 號、第7 號、第8 號、第9 號、第10號），聲請宣告沒收物（107 年度聲沒字第91號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重分別為零點壹伍肆壹公克、零點零貳玖零公克）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林育彬於㈠民國105 年12月4 日下午3時50分許，在雲林縣口湖鄉臺17線南下100 公里處為警盤查，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.33公克，經送驗檢出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）。又㈡於106 年3 月28日中午12時10分許，在雲林縣口湖鄉臺子村蚶寮29號住處內，為警執臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官核發之拘票執行拘提，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.21公克，經送驗檢出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）。被告所涉施用第一級毒品犯行
2 次部分，經雲林地檢署檢察官以107 年度戒毒偵字第5 號、第6 號、第7 號、第8 號、第9 號、第10號為不起訴處分確定。扣案之海洛因2 包，經分別送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，均檢出含第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院105 年12月15日草療鑑字第1051200136號、106年4 月18日草療鑑字第1060400104號鑑驗書各1 紙在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第
2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項亦定有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度毒聲
字第8 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向，由本院以106 年度毒聲字第53號裁定令入戒治處所強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要，於107 年3 月9 日執行完畢，並經雲林地檢署檢察官以107 年度戒毒偵字第5 號、第6 號、第
7 號、第8 號、第9 號、第10號為不起訴處分確定在案，有上開裁定及不起訴處分書各1 份在卷可稽。
㈡被告因上開案件為警查獲時，㈠於105 年12月4 日扣得白色
粉末1 包（檢品編號：B0000000）；㈡於106 年3 月28日扣得白色粉末1 包（檢品編號：B0000000），經分別送往衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，均檢出第一級毒品海洛因成分（含包裝袋2 只，淨重分別為0.1618公克、0.0353公克，驗餘淨重分別為0.1541公克、0.0290公克），有衛生福利部草屯療養院105 年12月15日草療鑑字第1051200136號、106 年4 月18日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 紙在卷可參（見雲林地檢署105 年度毒偵字第2070號偵查卷第16頁；106 年度毒偵字第634 號偵查卷第18頁），足認上揭扣案物確均為毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品海洛因無訛，是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之海洛因2 包（含包裝袋2 只，淨重分別為0.1618公克、0.0353公克，驗餘淨重分別為0.1541公克、0.0290公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋2 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，自屬第一級毒品之一部分，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。聲請人聲請宣告沒收銷燬，應認正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項，裁定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 胡孝琪中 華 民 國 107 年 7 月 13 日