臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第85號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 呂鏘財上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第656 號），聲請宣告沒收物（107 年度聲沒字第46號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點貳肆參柒公克），沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告呂鏘財經扣案之疑似甲基安非他命顆粒
1 包，經憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定結果，檢出確含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.2437公克），有該中心104 年8 月7 日憲直刑鑑字第1040000663號函附之鑑定書
1 份附卷可稽，因認上開扣案物為第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、刑法關於沒收之規定（民國104 年12月30日修正公布），已自105 年7 月1 日起施行，新法認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法（刑法第2 條第2 項、第五章之一「沒收」之立法理由及刑法施行法第10條之3 第1 項規定參照）；刑法施行法第10條之
3 第2 項於同次修正為：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」依此，刑法關於沒收之規定既已全盤修正，除特別法有另對刑法修正後之沒收規定特別規範外，均應回歸刑法一體適用。又毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」係於105 年6 月22日修正公布，105 年7 月1 日施行，其立法理由為：「為因應中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項『施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。』之規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年7月1 日）失效。然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為『應』沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，爰修正原條文第1 項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。」足見毒品危害防制條例第18條為刑法沒收專章之特別規定，於毒品案件中如該當於毒品危害防制條例第18條規定，自應優先適用，其餘之沒收事項，則回歸刑法沒收之相關規定，合先敘明。
三、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項亦有明文。
四、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經雲林地檢署檢察官以104
年度毒偵字第656 號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，再由臺灣高等法院臺南分院檢察署以105 年度上職議字第210號處分書駁回再議確定，並於107 年1 月5 日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。
㈡被告上開施用毒品案件為警查獲時所查扣之顆粒1 包，經憲
兵指揮部刑事鑑識中心鑑定結果，確實含有第二級毒品甲基安非他命成分（送驗淨重0.2487公克、驗餘淨重0.2437公克），此有雲林縣警察局斗六分局104 年6 月8 日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、雲林地檢署104 年度安保字第131 號扣押物品清單、憲兵指揮部刑事鑑識中心104 年8 月7 日憲直刑鑑字第1040000663號函附之鑑定書各1 份及蒐證照片4張（警卷第3 至5 頁、第16、17頁；毒偵卷第24頁、第27至29頁）在卷可稽，是前揭扣案之顆粒1 包，係毒品危害防制條例第2 條所管制之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，不論屬於犯人與否，均應沒收銷燬；又扣案之包裝袋1 個，與附著其上之甲基安非他命無從析離，自應視同毒品而為違禁物，併予宣告沒收銷燬，至因送鑑用罊之甲基安非他命，已不存在，自無從沒收銷燬，附此敘明。綜上，聲請人之聲請，經核於法相合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 程尹鈴中 華 民 國 107 年 9 月 3 日