臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度聲字第364號聲 請 人即 被 告 楊竣雅上列聲請人即被告因違反人口販運防制法等案件，對於本院中華民國107 年2 月8 日第一審判決（105 年度訴字第668 號），聲請回復原狀並補行上訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事回復狀」所載。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1 項定有明文。依上開法條規定，聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言，如非關於遲誤上開期間者，自不發生回復原狀之問題。
三、經查，本件聲請人楊竣雅前因違反人口販運防制法等案件，經本院於107 年2 月8 日以105 年度訴字第668 號判決判處有期徒刑7 月、10月、6 月、6 月，嗣聲請人不服原審判決，於107 年2 月14日向本院遞狀，就上開判決向臺灣高等法院臺南分院提起第二審上訴，惟聲請人於107 年3 月2 日再次遞狀撤回上訴，有聲請人提出之上訴狀、刑事撤銷上訴狀各1 份可稽，則上開判決已因聲請人提起上訴後，自行撤回上訴而告確定，聲請人主張因為檢察官對上開判決提起上訴，為保障自己的量刑權益，請求回復原狀准予恢復上訴程序云云，核與刑事訴訟法第67條第1 項非因過失遲誤期間之回復原狀聲請要件不符，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
刑事第七庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁中 華 民 國 107 年 5 月 9 日