臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第171號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林怡珊上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第6087號），聲請宣告沒收物（107 年度緩字第1161號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「LV」商標手拿包壹個，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林怡珊前因違反商標法案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於民國107 年11月
5 日以107 年度偵字第6087號為緩起訴處分確定，於108 年11月4 日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之仿冒「LV」商標圖樣手拿包1 個，係被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 、刑法第38條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收。
二、商標法第98條於105 年11月30日修正公布，並於105 年12月15日施行。修正後商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」復參諸該條修正理由為：「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1 項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定，另配合刑法第38條用語，將『犯人』修正為『犯罪行為人』，以資明確。」準此，商標法第98條乃因應刑法施行法第10條之3 第2 項施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有明定。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經雲林地檢署檢察官於10
7 年11月5 日以107 年度偵字第6087號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自107 年11月5 日至108 年11月4 日，於108 年11月4 日緩起訴期滿未經撤銷，且被告已依命令支付新臺幣
1 萬元之緩起訴處分金、完成法治教育宣導課程等情，經本院核閱卷附緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書、雲林地檢署自行收納款項統一收據及法治教育名冊各1 份確認無訛。扣案仿冒「LV」商標圖樣之手拿包1 個，係屬仿冒「LV」商標圖樣之物品，有告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司出具之鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料各1 份及扣案物照片4 張在卷可佐，為侵害商標權之物，而為專科沒收之物，依商標法第98條及刑法第40條第2 項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收，此為刑法第38條第2 項之特別規定，自應優先適用。聲請意旨誤引刑事訴訟法第259 條之1 、刑法第38條第2 項之規定，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，本院仍得自行援引適當之規定，不受聲請書所載法條之限制，併予敘明。
四、應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
刑事第二庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 108 年 12 月 18 日