臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第179號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 洪嘉吟上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第2532號），聲請單獨宣告沒收扣押物（107 年度緩字第779 號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「adidas」商標服飾壹件沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪嘉吟前因違反商標法案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以107 年度偵字第2532號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已於民國108 年7月19日期滿，緩起訴處分未經撤銷。扣案之仿冒「adidas」商標服飾1 件，屬商標法第98條所定之專科沒收之物，爰依商標法第98條、刑法第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，商標法第98條，刑法第40條第2 項及刑事訴訟法第455 條之36第2 項分別定有明文。參酌商標法第98條之修法理由，侵害商標權之物品，性質上應屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」，得單獨宣告沒收。
三、經查：㈠被告因違反商標法案件，業經雲林地檢署檢察官於107 年7
月20日以107 年度偵字第2532號為緩起訴處分確定，緩起訴期間已於108 年7 月19日期滿未經撤銷，並依約參加法治教育1 場次，而履行緩起訴處分所載事項等情，有卷附上開緩起訴處分書、雲林地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、雲林地檢署- 辛股法治教育團體輔導名冊、法治教育課程成效問答各1 份在卷可稽，業經本院核閱該案偵查卷宗及執行卷宗無訛，堪可認定。
㈡扣案之仿冒「adidas」商標服飾1 件，經鑑定結果係屬仿冒
「adidas」商標圖樣之物品，有蝦皮購物網頁、貞觀法律事務所鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案物照片2 張在卷可憑（見臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵一字第1070174204號卷第8頁至第12頁、第16頁至第17頁、第26頁至第29頁），是扣案之仿冒「adidas」商標服飾1 件，堪認屬違反商標法第97條之侵害商標權物品，而為專科沒收之物，揆諸商標法第98條及刑法第40條第2 項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。從而，聲請人本件聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 陳映佐