臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第39號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 謝佳芸上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收物（103 年度聲沒字第18號），本院裁定如下：
主 文扣案之盜版課程光碟肆片、盜版講義肆拾玖本，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝佳芸前因違反著作權法案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以101 年度偵字第5849號為緩起訴處分，並於民國102 年1 月31日確定在案，而扣案之盜版課程光碟4 片及盜版講義49本，係侵害著作權之物，爰依刑法第259 條之1 及著作權法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第2 項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。其立法理由謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修正後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法。」等語，是此次修正確立沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，且明確規定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律。復於刑法施行法第10條之3 第2 項增訂「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」明白揭示後法優於前法之原則。惟著作權法第98條業於105 年11月30日修正施行，乃係因應上開刑法施行法第10條之3 施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。次按犯著作權法第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之；檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，著作權法第98條、修正後刑法第38條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 復定有明文，是就侵害著作權之物品，既為供被告犯著作權法第91條之1 第3 項、第1 項之罪所用之物，要屬修正後著作權法第98條及刑事訴訟法第259 條之1 所稱得沒收之物。
三、查被告所犯違反著作權法案件，業經雲林地檢署檢察官於10
2 年1 月31日以101 年度偵字第5849號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，有上開緩起訴處分書1 份在卷可稽。又上開緩起訴處分已於103 年1 月30日期滿未經撤銷，被告並依命令參與雲林地檢署舉辦法治教育2 場次，而履行緩起訴處分所載事項等情，有雲林地檢署法治教育團體輔導名冊（丁股）、雲林地檢署執行保護管束情況約談報告表、雲林地檢署法治教育心得感想、雲林地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書在卷可參。而扣案之盜版課程光碟4 片及盜版講義49本，均係屬侵害著作權之物，有志光教育科技集團鑑識證明書、專屬授權書6 紙、查獲光碟及教材照片57張、PTT 實業坊網站列印資料、被告之中華郵政存簿影本資料及雲林地檢署102 年度保字第608 號扣押物品清單各1 份在卷可憑。從而，揆諸前揭說明，檢察官聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之
1 ，刑法第2 條第2 項，修正後著作權法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李雅怡中 華 民 國 108 年 4 月 30 日