臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第90號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳威慶上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第353 號），聲請宣告沒收物（106 年度緩字第772 號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零柒捌肆公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳威慶於民國106 年2 月3 日下午2 時20分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路往崁頂腳產業道路為警盤查，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.25公克，經送驗檢出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）。被告所涉施用第一級毒品部分，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以10
6 年度毒偵字第353 號為緩起訴處分，於106 年5 月26日確定，於108 年5 月25日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之海洛因
1 包，經衛生福利部草屯療養院鑑定結果檢出第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院106 年2 月16日草療鑑字第1060200048號鑑驗書在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑法第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經雲林地檢署檢察官以106 年度毒偵字第353 號案件為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，再由臺灣高等檢察署臺南檢察分署以106 年度上職議字第2543號處分書駁回再議確定，並於108 年5 月25日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書在卷可稽。又扣案之白色粉末1 包（含包裝袋1 只，淨重0.0814公克，驗餘淨重0.0784公克），經衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，檢出第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院106 年2 月16日草療鑑字第1060200048號鑑驗書在卷可參（見雲林地檢署10
6 年度毒偵字第353 號偵查卷第16頁），足認上揭扣案物確為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第一級毒品海洛因無訛，是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之海洛因1 包（含包裝袋1 只，淨重0.0814公克，驗餘淨重0.0784公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋1 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，自屬第一級毒品之一部分，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。是聲請人聲請宣告沒收銷燬，應認正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項，裁定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳映佐中 華 民 國 108 年 7 月 30 日