臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易字第115號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 賴思蓉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1955號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴思蓉、告訴人賴泳佑、賴泰宏皆為賴湯金華之子女。緣賴湯金華於民國106 年11月2 日因病逝世，依勞工保險條例第63條之3 第2 項規定，其遺屬年金，應由被告、告訴人及賴泰宏3 名遺屬共同具領，或由其中1 人代表請領，且依同條第4 項規定，具領遺屬年金給付之遺屬，應負責分與其他當序遺屬。詎被告未經告訴人、賴泰宏同意，即於106 年11月22日，自任代表人，向勞工保險局提出申請請領老年年金給付差額。勞工保險局旋於106 年12月21日核發遺屬年金給付新臺幣（下同）416,415 元至被告向彰化商業銀行北嘉義分行所申請使用之00000000000000號帳戶內後，被告竟變易持有為所有，將應分與告訴人之138,805元侵占入己，拒絕分與告訴人。因認被告涉有刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。又按直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內血親、三親等內姻親之間，犯侵占章之罪者，須告訴乃論，刑法第338 條、第324 條亦有明文。
三、本件被告因侵占案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第33
5 條第1 項之侵占罪。因告訴人與被告屬二親等旁系血親，有其等之戶籍資料查詢結果可資佐證（警卷第3 、13頁），是依同法第338 條準用第324 條第2 項之規定，本件侵占犯行須告訴乃論。茲因告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回本件侵占告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙附卷足稽（本院卷第
189 頁），參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。本案經檢察官吳淑娟提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳基華
法 官 陳碧玉法 官 鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜中 華 民 國 109 年 4 月 23 日