臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易字第639號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 李東庭上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵緝字第12號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文李東庭犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之車牌號碼000-00號框式傾卸式大貨車壹台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實李東庭於民國104 年3 月23日，經王明和同意，將王明和所有之車牌號碼000-00號框式傾卸式大貨車（下稱本案貨車）車牌，至址設雲林縣○○市○○路○ 段○○○ 號之交通部公路總局雲林監理站辦理註銷登記及重領車牌，並將本案貨車車牌號碼變更為690-Z2號。李東庭復於104 年4 月1 日，在新北市淡水區下圭柔山100 之10號停車場，向王明和承租本案貨車，雙方並約定本案貨車之租金為每月新臺幣（下同）2萬元，租賃期間自104 年4 月1 日起至105 年1 月31日止。
惟李東庭於租期屆滿後，未將本案貨車返還給王明和，經王明和報警處理，並於106 年6 月27日在臺灣雲林地方檢察署開庭時，當庭向李東庭要求返還本案貨車，李東庭明知王明和已不願續租本案貨車，竟意圖為自己不法之所有，於上揭庭後某時，在不詳地點，基於侵占之犯意，未將本案貨車返還給王明和，而仍繼續使用本案貨車，以此方式將本案貨車侵占入己。
貳、程序部分本案被告李東庭所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院訊問時坦承不諱（雲檢他卷第13、14頁、調偵緝卷第11頁、本院卷第159 至16
1 、162 頁），核與證人即告訴人王明和證述之內容一致（雲檢他卷第14頁、士檢他卷第14、15頁），並有出租合約書（士檢他卷第2 頁）、本案貨車行照影本（士檢他卷第3 頁）、本案貨車之汽車車籍資料（士檢他卷第11頁）、本案貨車之汽車新領牌照登記書、汽車各項異動登記書（士檢他卷第17至18頁）、東庭工程行之商業登記基本資料查詢資料（士檢他卷第10頁）、告訴人收取被告租金之存摺明細紀錄（士檢他卷第19至20頁）在卷可證，堪認被告上揭任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
肆、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。
二、爰審酌被告於租期屆滿後，未將本案貨車返還給告訴人，於告訴人表明不願續租要求還車後，卻仍置之不理，而繼續使用本案貨車，而以此方式侵占本案貨車，所為誠屬不該，但考量被告犯後坦承犯行，此一犯後坦然面對責任之犯後態度，可作為其刑度上有利之認定，雖其未與告訴人成立和解，惟和解是否成立，並非被告一人一廂情願即可達成，因此和解不能成立之不利益，尚不能完全歸由被告承擔，兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度，現已離婚，育有3 個小孩，遭羈押前是自己一個人住，並以駕車、駕駛挖土機為業，收入不穩定等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
伍、沒收部分按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之
1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查：未扣案之本案貨車1 台，其實際所有人為告訴人，業據被告供述甚明（調偵緝卷第11頁、本院卷第159 頁），自屬被告犯本案侵占罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官翁旭輝到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第八庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾鈺仁中 華 民 國 108 年 12 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。