臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第659號聲 請 人即 被 告 黃振茂上列聲請人即被告因殺害尊親屬案件（108 年度重訴字第1 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我不是故意要讓我爸爸死，我當時無法控制自己的腦袋，我與父親同住幾十年，怎可能殺死生我的爸爸，我承認我錯了，願意接受法院制裁，請求交保，讓我回去向爸爸上香懺悔，也要回去照顧我媽媽等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1項各款或第101條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、本案被告黃振茂因殺害尊親屬案件，經檢察官提起公訴，前經本院受命法官訊問後，認其涉犯殺害直系血親尊親屬罪嫌重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪且有相當理由足認有逃亡之虞，並有事實足認有反覆實施家庭暴力之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款、家庭暴力防治法第30條之1 規定，處分自民國108 年2 月13日予以羈押，復經本院合議庭訊問後，裁定自108 年5 月13日、108年7月13日起各延長羈押2 月在案。
四、經本院訊問被告後，被告坦承傷害父親致死（否認有殺害父親之故意），且有卷內相關證人證述、相驗屍體之檢驗報告書、解剖報告書、現場照片及扣案鐵棍1 支等可以佐證，足認被告涉犯刑法第272 條第1 項之殺害直系血親尊親屬罪嫌重大，此為法定刑死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪（此條文已於108 年5 月31日修正施行，按普通殺人罪之法定刑，加重其刑至二分之一），參以被告先前就有至少3次通緝歸案的紀錄（包含1 次拘役59日也是經過通緝才到案），被告面臨本案重罪的追訴處罰，極可能也會採取逃避的態度，有相當理由足認其有逃亡之虞，另外，依照家庭暴力事件通報紀錄，被告自103 年起就接連對家人包含母親、父親及配偶等實施家庭暴力，經過法院核發保護令後，被告依然有多次家庭暴力事件的通報，直到發生本案，導致其父親死亡，有事實足認被告有反覆實施家庭暴力之虞，有羈押原因；考量被告先前就有傷害他人致死案件經法院判處有期徒刑8 年的前科，本案被告則是對生養自己的父親痛下殺手，嚴重危害社會秩序與家庭倫常，而被告先前連拘役59日也是經由通緝才歸案執行，本案更難以期待被告會接受將來的審判與執行，故本院認為命被告具保、責付、限制出境、限制住居或定期報到等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判或執行程序之順利進行，依比例原則予以衡量，仍認有繼續羈押之必要，即原羈押的原因與必要性均存在。至於被告是否要對已故的父親上香、照顧母親等，並不影響本院對於是否繼續羈押被告的判斷。故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 陳雅琪法 官 蘇珈漪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 高士童中 華 民 國 108 年 8 月 8 日