臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度虎交簡字第341號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 許啓熙上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1135號），本院判決如下：
主 文許啓熙駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許啓熙於民國108 年10月15日13時50分許，在雲林縣○○鎮○○路之某友人住處飲用酒類後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日14時50分許，自上址騎乘車牌號碼000-
000 號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日14時53分許，行經雲林縣○○鎮○○路與德新街口前，因行車不穩為警攔查，並於同日15時許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克，而查悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告許啓熙於警詢、偵訊中均坦承不諱（見偵卷第4 至5 頁反面、第21頁正反面），並有雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（第KAT000000 號）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份（見偵卷第6 至7 頁、第12頁）及證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍各1 份（偵卷第14至15頁）在卷可佐。綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以102 年度交訴字10號、102 年度虎交簡字第46號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、3 月確定，復經本院以102 年度聲字第474 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，於103 年6 月10日縮短刑期假釋出監，迄104 年1 月5 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查（見本院卷第5 至11頁），其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重最高本刑，至於最低本刑部分，本院考量被告前案為酒駕之公共危險罪，與本案罪質相同，核無大法官釋字第775 號解釋所謂罪刑不相當之情形，仍應依上開規定，加重最低本刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案已是第3 犯酒駕不能安全駕駛罪，前更因犯酒駕致人於死罪入監執行，卻仍不知警惕，嚴重欠缺道路交通安全觀念，此應基於刑罰特別預防之功能在罪責之範圍內適當考量（構成累犯加重部分，不重複於量刑評價）。復參以被告本案吐氣所含酒精濃度高達每公升0.98毫克，騎乘普通重型機車行駛於道路等情節，嚴重影響交通安全，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告其自陳專科畢業之智識程度、職業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
虎尾簡易庭 法 官 潘韋丞以上正本證明與原本無異。
書記官 廖千慧中 華 民 國 109 年 5 月 18 日附錄本案論罪之法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。