臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度訴字第77號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 王耀德選任辯護人 劉志卿律師上列被告因貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：
主 文扣案之新臺幣壹拾肆萬元應發還被害人許美玲領回。
扣案之新臺幣捌拾萬元應發還被告王耀德領回。
理 由
一、按憲法第15條規定，人民之財產權應予保障。又刑事訴訟法第133 條第1 項、第2 項因刑事訴追之必要，固賦予檢察官或法院有扣押之權，但以「可為證據」、「得沒收」、「可追徵」之物為限。且同法第142 條第1 項復規定扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。而上述所謂「無留存必要」，當係指扣押物作為證據之必要性不足（即不能證明與被訴犯罪有關），或是依犯罪之性質或卷內事證，扣押物非可作為沒收或追徵之客體，或合法權利人請求發還而言。
二、經查，被告王耀德被訴共同詐欺同案被告許美玲新臺幣（下同）14萬元【詳如起訴書犯罪事實㈢⒈】，業於偵查中主動繳回上開犯罪所得入庫（本院108 年度保管檢字第57號11之1 ），嗣其於本案審理中表示願意將上述14萬元（其詐騙之11萬元及被告丁雲龍共同詐欺之3 萬元）返還許美玲，被告丁雲龍分得之3 萬元則由其代為墊付等語。本院考量上述14萬元為被告王耀德、丁雲龍之共同詐欺所得，本應合法發還予許美玲，且其被訴之其他詐欺取財罪【詳如起訴書犯罪事實㈢⒉⒊】業與同案被告許美玲私下和解，並賠償完畢，另被訴詐領差旅費部分【詳如起訴書犯罪事實】，也已將犯罪所得1 萬4,928 元全數繳回扣案，故沒有應沒收或追徵犯罪所得而將14萬元繼續扣押之必要，本院乃依職權發還之。至扣案80萬元部分（本院108 年度保管檢字第57號11之
8 ），為被告王耀德所有，但無證據證明與被告王耀德本案犯行有關（檢察官於本案起訴書中未將之列為證據），復無因沒收追徵而繼續扣案之必要【被告王耀德涉案部分之起訴書犯罪事實㈢已經法院裁定發還或由其私下賠償被害人許美玲；起訴書犯罪事實之犯罪所得已另行繳回】，業如前述，亦應依法發還之。
三、爰依刑事訴訟法第142 條第1 項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 王紹銘
法 官 簡鈺昕法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 108 年 5 月 10 日