臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第151號
109年度簡字第159號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林芳言上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5387、第6131號）後，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度易字第608 、654 號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文林芳言犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀壞安全設備侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠林芳言騎乘所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下
稱A 機車；涉嫌竊盜部分，另經檢察官聲請簡易判決處刑），於民國109 年4 月9 日下午1 時許，行經雲林縣○○鄉○○段地號1355之3 號田地前，見陳劉雪所管領使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱B 機車）鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將A 機車棄置該處，而徒手以B 機車上之鑰匙發動該機車引擎之方式，竊取
B 機車得逞，並作為代步工具。嗣經陳劉雪發現B 機車遭竊報案處理，經警調閱監視器後，循線查獲林芳言，並在尋獲
B 機車後通知陳劉雪領回（經林芳言棄置在嘉義市○區○○街），而悉上情。
㈡林芳言意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年
4 月27日上午10時許，以腳踢開大門之方式，破壞翁陳欗位於雲林縣元長鄉鹿南村（地址詳卷）住處之大門門鎖，並侵入其內，徒手翻尋財物，惟未竊得財物而未得逞，其後騎乘前所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱C 機車；涉嫌竊盜部分，另經判決）逃逸。嗣翁陳欗返家發覺家中物品遭翻動而報警處理，警調閱監視器後，循線查悉上情。㈢案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
二、程序部分：按案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案由檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（109 年度易字第608 、
654 號案件），因被告林芳言坦承犯罪並表示希望以簡易判決處刑（偵5387卷第39頁；偵6131卷第49頁），故認其所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
三、證據名稱：㈠證人即被害人陳劉雪於警詢之證述。
㈡證人即被害人翁陳欗於警詢之證述。
㈢被告竊取A機車之現場監視器錄影畫面翻拍照片。
㈣B機車失竊地點現場蒐證照片。
㈤尋獲之B機車照片。
㈥B機車之車輛詳細資料報表。
㈦證人翁陳欗住處現場蒐證照片、附近監視器翻拍照片。
㈧尋獲C 機車遭棄置處之蒐證照片、尋獲之C 機車照片。
㈨被告於警詢、偵查中之供述、自白。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈡部分，就係犯刑法第321 條第2項、第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜未遂罪。
㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈢被告前⒈因過失傷害案件，經經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉
義地院）以102 年度交簡上字第36號判決判處有期徒刑3 月確定（刑期起算日：106 年4 月18日；指揮書執畢日期：10
6 年6 月12日）。⒉①因加重竊盜案件，經嘉義地院以106年度易字第393 號判決判處有期徒刑8 月確定；②因竊盜案件，經嘉義地院以103 年度易字第163 號判決判處有期徒刑
4 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③嗣上開案件經裁定應執行刑處有期徒刑2 年確定（刑期起算日：106 年
6 月13日；指揮書執畢日期：108 年6 月12日）。⒊①因竊盜等案件，經嘉義地院以106 年度易字第393 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；②因加重竊盜案件，經嘉義地院以106 年度易字第543 號判決判處有期徒刑8 月確定；③嗣上開案件經裁定應執行刑處有期徒刑1年確定（刑期起算日：108 年6 月13日；指揮書執畢日期：
10 9年6 月12日）。⒋上開案件接續執行，於108 年3 月20日縮短刑期假釋出監付保護管束（業經撤銷假釋，所餘殘刑1年2月23日，現正執行中）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，由此可知，被告假釋開始之時間為108年3月20日，斯時上開⒈所示之罪刑已經執行完畢，被告於上開⒈所示之罪受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（最高法院109 年度台上字第2156號判決意旨參照），應依刑法第47條第1 項之規定加重最高本刑。至最低本刑部分，本院考量被告前揭⒈所示構成累犯之前科，與本案所涉竊盜罪質雖不相同，然被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，是認本案之罪非應量處最低法定刑，而無司法院大法官釋字第775號解釋所謂罪刑不相當或有違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重最低本刑。
㈣就犯罪事實一、㈡部分，被告已著手於竊盜犯罪行為之實行
，惟未生竊得財物之犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈤爰審酌被告除前揭構成累犯之前科外，前有贓物、竊盜、妨
害兵役等前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其仍不知以正當方法取得財物，率為本案竊盜、毀壞安全設備侵入住宅竊盜未遂犯行各1 次之犯行，無視法紀，缺乏尊重他人財產權之觀念，亦影響社會善良風氣及治安，實在不可取；衡以被告所為雖造成被害人陳劉雪受有財產上損失（犯罪事實一、㈠部分），然被告所竊得之B 機車業經尋獲並由被害人陳劉雪領回，有雲林地檢署公務電話紀錄單、本院公務電話紀錄單（偵5387卷第49頁；本院易654 卷第39頁）附卷可憑，被害人翁陳欗雖無財物遭竊，但大門門鎖遭破壞（涉嫌毀損部分，未經告訴），需由家人花時間精神修繕等犯罪情節，兼考量被告始終坦承犯行，並表示知錯，具有悔意，犯後態度尚佳，暨被告自陳為治療肝病而為本案犯行之犯罪動機，職業工，為高職畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（警11565 卷第3 、5 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，期許被告改正。
五、沒收部分：就犯罪事實一、㈠部分，本案被告竊得之B 機車，雖為其犯罪所得，但業經被害人陳劉雪領回，已如前述，依刑法第38條之1第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
六、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。㈡刑法第320 條第1 項、第321 條第2 項、第1 項第2 款、第
25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第5 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王聖豪、吳文城、程慧晶提起公訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
書記官 林家莉中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。