臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第56號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳仲警選任辯護人 陳中堅律師上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2877號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：109 年度易字第156 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳仲警犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：吳仲警基於重利之犯意，於民國107 年9 月20日，在雲林縣○○鄉○○路之「萊默咖啡館」，乘杜業陞及陳綉湘夫妻需錢孔急之際，貸予新臺幣（下同）200 萬元，並約定每月為
1 期，每期利息為16萬元（換算年利率為96％），借款同時即預扣第1 期利息，並由杜業陞及陳綉湘各簽發面額200 萬元之本票各1 張、面額100 萬元之本票各2 張，及陳綉湘所經營之遠通機械有限公司簽發面額400 萬元之支票1 張，以供擔保。嗣杜業陞及陳綉湘於107 年10月20日給付16萬元之利息、於107 年11月20日償還本金100 萬元及給付8 萬元之利息（因為本金僅剩下100 萬元），吳仲警即以此貸款取息之手段，取得與原本顯不相當之重利。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳仲警於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人杜業陞及陳綉湘、證人吳溫華之證述情節相符（偵卷第7 頁至第10頁、第19頁至第20頁、第38頁至第39頁反面），復有通訊軟體LINE對話截圖2 張（他卷第23頁至第24頁）、郵政入戶匯款申請書影本1 份（他卷第21頁）、臺灣中小企業銀行股份有限公司企業網路銀行台幣單筆交易明細1 份（他卷第22頁）、臺灣雲林地方法院107 年度司促字第8469號支付命令暨借據及本票影本各1 份（他卷第25頁至第29頁）、臺灣雲林地方法院108 年度訴字第65號返還借款事件之和解筆錄影本1 份（偵卷第27頁正反面）、麥寮郵局戶名吳仲警之存摺影本1 份（偵卷第28頁至第29頁）、麥寮郵局戶名吳溫華之存摺影本1 份（偵卷第30頁至第31頁）、遠通機械有限公司簽發面額400 萬元，發票日為107 年10月20日、支票號碼AG0000000 號、付款銀行為臺灣中小企業銀行股份有限公司之支票影本1 紙、支票存根影本1 紙（偵卷第47頁；他卷第17頁）、新莊郵局戶名陳綉湘之存摺影本
1 份（他卷第18頁至第20頁）附卷可參，核屬相符，是被告自白與前揭事證相符，應堪採信。
三、論罪科刑：㈠按刑法第344 條重利罪成立之要件，除須乘他人急迫、輕率
或無經驗，貸以金錢或其他物品外，尚須取得與原本顯不相當之重利，始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院84年度臺上字第5329號判決參照）。查本件被告先借與告訴人杜業陞及陳綉湘金錢，並向杜業陞及陳綉湘收取高額利息，其收取之年息顯然超過民法第205 條規範之最高週年利率百分之20甚多，自屬收取與原本顯不相當之重利。是核被告上開所為，係犯刑法第344 條第1 項之重利罪。
㈡爰審酌被告不思以正道取財，竟乘告訴人杜業陞及陳綉湘急
迫之下貸放款項，取得高額利息，使告訴人杜業陞及陳綉湘付出與原本顯不相當之利息，對社會經濟秩序及告訴人杜業陞及陳綉湘之生計均有負面影響，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人杜業陞及陳綉湘達成和解，獲得告訴人杜業陞及陳綉湘之諒解，有本院和解筆錄影本1 紙在卷可憑（偵卷第27頁正反面），是認其犯後態度良好，兼衡被告為高職肄業之智識程度，從事打臨工之工作，月收入不固定，已婚，家中尚有配偶及1 名已成年、1 名未成年之子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷足稽，其因一時失慮，致罹刑章，於犯罪後已坦承犯行，並與告訴人杜業陞及陳綉湘達成和解，該和解筆錄並載有：杜業陞及陳綉湘對吳仲警提出重利等告訴案件，杜業陞及陳綉湘願原諒吳仲警，請檢察官給予吳仲警自新的機會等情，有本院和解筆錄存卷可考（偵卷第27頁正反面），是本院認被告已獲得告訴人杜業陞及陳綉湘之諒解，犯罪後具有悔意，其經此偵查、審判程序及科刑之教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞。本院綜合各情，認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、沒收部分：按刑法第38條之1 第1 項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」，及同條第3 項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。被告所犯之重利罪，既係為取得與原本顯不相當之重利始貸款予告訴人杜業陞及陳綉湘，則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告自不會借貸，故被告所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除一般合法放款可收取之利息，依現行刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，自應將其所取得與原本顯不相當之重利沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，合先敘明。本件被告於107 年10月20日、107 年11月20日分別取得之重利為16萬元、8 萬元（共24萬元），均應諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項、第451 條之1 第3 項，刑法第344 條第1項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官吳淑娟偵查起訴，檢察官李承桓到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
刑事第四庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 邱明通中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。