臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第85號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 詹岳助上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第15
5 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：109 年度易字第399 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之腳踏車壹輛，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實甲○○於民國109 年3 月26日晚間8 時50分許，在雲林縣○○鎮○○路○○○ 號之全家便利商店門口前，見少年廖○綺（00年0 月生）所有而停放在上開便利商店門口前、價值約新臺幣（下同）5,000 元之腳踏車（下稱本案腳踏車）1 輛無人看管，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將本案腳踏車自原本停放之地點，移至相距約3 公尺遠之道路旁後，甲○○先離開現場，旋接續前開竊盜犯意，於同日晚間9 時21分許，返回上開地點，騎乘本案腳踏車離去。
貳、證據名稱
一、被告甲○○之自白。
二、證人即被害人廖○綺之證述。
三、警員廖振宇出具之職務報告。
四、現場監視錄影畫面截圖。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
二、按兒童及少年福利法第70條第1 項前段（即現行兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段）所定之加重處罰，固不以該成年人明知所教唆、幫助、利用、共同實施（實行）犯罪之人或被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有教唆、幫助、利用兒童及少年或與之共同實施（實行）犯罪，以及對兒童及少年犯罪之不確定故意，始足當之（最高法院100 年度台上字第130 號判決意旨參照）。經查，被告竊取被害人之本案腳踏車時，被害人固為未滿18歲之少年，然本案腳踏車係停放在任何人均得停置車輛之便利商店門口前，難認被告知悉本案腳踏車為少年即被害人所有，則被告主觀上是否有對少年犯罪之犯意，顯有疑義，是依前揭最高法院判決意旨，被告所為本案犯行，並無依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑之餘地，一併指明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅貪圖一時便利，未得被害人同意，即竊取被害人之腳踏車以供自己使用，且該輛腳踏車目前去向不明，已造成被害人實質上之損害，是被告所為殊值非難，惟念及被告犯後終能坦認犯行，態度尚可，且被害人也表示不對被告提出竊盜告訴，亦不願對被告求償（警卷第8 頁、本院易字卷第25頁），兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段及具有國中畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況小康、職業為油漆工之家庭生活經濟狀況，並考量被害人對被告刑度之意見則表示：希望法院判重一點（本院易字卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告所竊得之本案腳踏車1 輛，屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟本案腳踏車並未扣案，目前去向不明，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
本案經檢察官黃立宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
書記官 曾鈺仁中 華 民 國 109 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。