臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第93號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳大文選任辯護人 洪秀一律師（法扶律師）被 告 劉俊麟上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7712號）後，被告等於準備程序中均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度訴字第941 號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳大文共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甩棍接水果刀（組合刀械）壹支，沒收。
劉俊麟共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠緣因雷信揚積欠吳大文款項，吳大文竟與劉俊麟文共同基於
妨害自由之犯意聯絡，於民國108 年11月28日上午6 時30分許，由劉俊麟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載吳大文，在雲林縣麥寮鄉後安村後安漁會往雲林縣○○鄉○○路○○○ ○○○號7-11超商後安門市○○○○道路旁，攔下雷信揚，吳大文復下車持甩棍接水果刀（組合刀械）抵住雷信揚腹部，將雷信揚強押上機車，劉俊麟則負責在前騎乘機車，吳大文乘坐於機車後座，以中間包夾乘坐雷信揚之方式，將雷信揚強押至雲林縣○○鄉○○村○○000號之91第9室劉俊麟租屋處。抵達上址後，吳大文手持某不知名硬物揮打雷信揚額頭、全身，又持上開刀械刺雷信揚之左腳，致雷信揚受有頭部鈍傷、小腿撕裂傷及前額血腫併挫傷等傷害，劉俊麟則在旁觀看並看管雷信揚，使雷信揚無從逃脫上址或反抗，且達心生畏懼、不能抗拒之程度；吳大文為要求雷信揚清償欠款，復由劉俊麟撥打電話與不知情之林福居（另經檢察官為不起訴處分）於同日上午11時許至劉俊麟租屋處，以俟取款時利用不知情之林福居搭載雷信揚前往取款以規避查緝，吳大文並於同日下午1 時許，騎乘該機車搭載雷信揚至其母親陳玉春位於雲林縣○○鄉○○村○○000 號住處附近，命其撥打電話向母親陳玉春籌措欠款以還債，陳玉春旋於同日下午1 時26分許撥打電話向雷信揚之妹雷芳宜求助，雷芳宜即撥打電話向雷信揚確認上情，再透過雷信揚與吳大文、劉俊麟相約在雲林縣○○鄉○○路○○○ 號麥寮國小前交付欠款，吳大文、劉俊麟即以此等強暴之非法方法剝奪雷信揚行動自由。
㈡嗣因雷芳宜久候吳大文、劉俊麟及雷信揚不至，撥打電話透
過雷信揚催促後，吳大文、劉俊麟始決議載送雷信揚前往取款，而為規避追緝，遂請不知情之林福居載送雷信揚至麥寮國小，吳大文、劉俊麟則另騎乘該機車尾隨在後，此時雷芳宜察覺有異而報警處理，警方於同日下午2 時40分前往麥寮國小，當場查獲並逮捕在場之吳大文、劉俊麟及林福居，吳大文、劉俊麟始未取款得逞，並查扣吳大文所使用之上開組合刀械1 組，而悉上情。
㈢案經雷信揚訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
二、程序部分：按案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案由檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（108 年度訴字第941 號案件），被告吳大文、劉俊麟於本院準備程序坦承犯罪（本院訴卷第223 頁），因認其等所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
三、證據名稱：㈠證人即告訴人雷信揚於警詢、偵訊時之證述。
㈡證人林福居於警詢、偵訊時之證述。
㈢證人陳玉春於偵訊時之證述。
㈣證人雷芳宜於警詢、偵訊時之證述。
㈤告訴人之長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院108 年11月28日診斷證明書1 紙。
㈥雲林縣警察局臺西分局108 年11月28日扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份。
㈦雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所偵查報告1 份暨查獲現場
照片3 張、GOOGLE MAP距離圖1 張（偵卷第295 至303 頁）。
㈧現場搜索照片5 張、告訴人受傷照片4 張、扣案物照片1 張（警卷第63至67頁）。
㈨雲林縣警察局臺西分局108 年12月30日雲警西偵字第108001
6933號函暨所附員警職務報告1 份暨監視器畫面翻拍照片6張（本院卷第113 至119 頁）。
㈩被告吳大文於警詢、偵訊、羈押訊問、本院移審訊問之供述、於本院準備程序之供述及自白。
被告劉俊麟於警詢、偵訊、羈押訊問、本院移審訊問之供述、於本院準備程序之供述及自白。
四、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院95年5 月23日刑庭總會決議足資參照。被告2 人行為後刑法第302 條第1 項之規定，雖於108年12月25日修正公布，並自同年00月00日生效施行，然修正後之規定係依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定，僅將罰金刑單位由「銀元」改為「新臺幣」，將罰金提高30倍，其修正結果僅係將條文之罰金數額調整換算後予以明定，為文字之修正，不生有利或不利於行為人之情形，揆諸前揭最高法院判決意旨，則非屬刑法第2 條第1 項所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
㈡按刑法第302 條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規
定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304 條論處，誠以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為，應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，不能以其目的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯刑法第302 條第1 項及第304 條第1 項之二罪名，而依同法第55條從一重處斷（最高法院93年度臺上字第3309號判決意旨參照）。次按刑法第302 條之妨害自由罪，原包括私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動自由而言，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫等情事在內。故於私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動過程中，有對被害人傷害或施加恐嚇行為，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第277 條傷害或同法第305 條恐嚇危害安全罪之要件，仍應視為剝奪行動自由之部分行為。又按刑法第302 條第1 項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪，無同法第277 條第1 項之適用（最高法院30年上字第3701號判決意旨參照）。核被告2 人所為，均係犯刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由罪。其等於剝奪他人行動自由期間，以強暴手段，出於同一妨害自由之意思，而有傷害告訴人之行為，應屬剝奪他人行動自由之部分行為，依據前揭說明，為妨害自由之罪質所吸收，不另論以傷害罪。
㈢被告2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告劉俊麟前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣彰化
地方法院以104 年度交簡字第117 號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年7 月16日徒刑易科罰金執行完畢，又因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以104 年度交易字第449號判決判處有期徒刑5 月確定，於105 年11月1 日徒刑執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷足憑，被告劉俊麟於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式上已符合累犯規定之要件，本院參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告劉俊麟先前已因2 次公共危險案件經判決處罰，於執行完畢後再犯本案，可見其對於刑罰之反應力薄弱，主觀上呈現之惡性亦較重，故認被告劉俊麟所犯本案之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並依法加重其刑。
㈤爰審酌被告吳大文前有不能安全駕駛之公共危險、施用毒品
等前科紀錄，被告劉俊麟前有竊盜、贓物、施用毒品等前科紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，素行非佳，又被告2 人不知以和平理性及合法方式解決債務問題，貿然以強暴之非法方式剝奪告訴人行動自由，所為應予非難；惟被告2 人犯後業已坦承犯行，並與告訴人調解成立（本院訴卷第231 、232 頁），賠償告訴人之損失，獲得諒解（本院訴卷第291 、292 、315 、316 頁），顯然具有悔意，犯後態度良好；兼衡以被告吳大文職業工，為國中畢業之教育程度，小康之經濟狀況，離婚，小孩由前妻扶養，需要分擔扶養費用，家中僅有母親之家庭狀況（警卷第17頁；本院訴卷第65至67頁），被告劉俊麟職業工，為國中肄業之教育程度，勉持之經濟狀況（警卷第23頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、妨害告訴人自由之時間長度、檢察官及告訴人對量刑之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：扣案之甩棍接水果刀（組合刀械）1 支，為被告吳大文所有，供本案犯罪所用之物，業據被告吳大文供承在案（警卷第18頁；本院訴卷第224 、225 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
六、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第302 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第2項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
書記官 林家莉中 華 民 國 109 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。