臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第69號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳旻翰上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度毒偵字第1275號、第1379號、第1472號、109 年度毒偵字第88號），聲請宣告沒收物（109 年度聲沒字第26號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點壹貳柒公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳旻翰於民國108 年9 月26日上午7 時40分許，警方持本院核發之搜索票，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○00○0 號住處執行搜索，扣得吸食器1 組、殘渣袋5 個、玻璃球2 個，於同日上午10時20分許，在嘉義縣警察局朴子分局內，為警執行附帶搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.31公克，經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，淨重及驗餘淨重，詳如高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書）。被告所涉施用第二級毒品部分，經觀察、勒戒執行完畢出所，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以108 年度毒偵字第1275號、第1379號、第1472號、109 年度毒偵字第88號為不起訴處分確定，被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之甲基安非他命1 包，經高雄市立凱旋醫院鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院108 年11月7 日高市凱醫驗字第62001 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑法第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度毒聲字第92號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於109 年4 月1 日釋放出所，並經雲林地檢署檢察官依刑事訴訟法第255 條第1 項之規定，以108 年度毒偵字第1275號、第1379號、第1472號、109 年度毒偵字第88號為不起訴處分確定在案，有上開裁定及不起訴處分書各1 份在卷可稽。
又扣案之透明結晶1 包（含包裝袋1 只，淨重0.137 公克，驗餘淨重0.127 公克），經送高雄市立凱旋醫院以化學呈色法、氣相層析質譜儀、氣相層析串聯質譜法鑑定，檢出含有甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院108 年11月7 日高市凱醫驗字第62001 號鑑定書在卷可參（見雲林地檢署108年度毒偵字第1275號偵查卷第36頁），足認上揭扣案物確為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品甲基安非他命無訛，是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，淨重0.137 公克，驗餘淨重0.127 公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋1 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請，經核於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 陳映佐