臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第90號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 歐蕙寧上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件（105 年度偵字第804 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第57號），本院裁定如下：
主 文扣案之「超級大舞台」電子遊戲機壹臺（含IC板壹片）及現金新臺幣壹仟伍佰捌拾元，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以︰被告歐蕙寧因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查後，以105 年度偵字第804 號為緩起訴處分確定。惟扣案之「超級大舞台」電子遊戲機1 臺（含IC板1 片）及現金新臺幣（下同）1,580 元，均為被告所有，且為供犯罪所用之物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於
105 年7 月1 日施行。而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文。是以本案即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定論處。又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，修正後刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項分別定有明文。檢察官依第253 條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦定有明文。
三、經查，被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經雲林地檢署檢察官於民國105 年3 月30日以105 年度偵字第804 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，經依職權送再議，由臺灣高等法院臺南分院檢察署於105 年4 月13日以105 年度上職議字第1568號處分書駁回再議確定，上開緩起訴處分期間業於106 年4 月12日期滿未經撤銷，被告已依緩起訴處分命令向公庫支付5,000 元，並參加雲林地檢署舉辦之法治教育
1 場次，均已履行緩起訴處分所載事項乙情，有卷附上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、雲林地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份及雲林地檢署繳納緩起訴金通知單、自行收納款項統一收據、乙股- 法治教育團體輔導名冊、法治教育宣導成效問卷各1 份附卷可稽，並經本院審核上開偵查及執行卷宗屬實，堪可認定。而該案查扣之電子遊戲機「超級大舞台」1 臺（含IC板1 片），為被告所有，供犯罪所用之物，另扣案之現金1,580 元，則係被告犯罪所得之物，業據被告於本院訊問時供承在卷（本院卷第23頁至第24頁），並有扣押物品目錄表1 紙附卷可憑（警卷第9 頁）。是本件聲請人聲請單獨宣告沒收，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第
2 條第2 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
刑事第三庭 法 官 鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪青霜中 華 民 國 109 年 7 月 17 日