臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度聲字第25號聲 請 人即 告訴人 許阿雪上列聲請人即告訴人因被告傷害案件（105 年度簡字第153 號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人許阿雪（下稱聲請人）與被告林俊言間傷害案件，因被告迄今未給付賠償金，為留存聲請人受傷之照片存證，請求准予閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項定有明文。足徵上開規定限於案件仍於審判中之被告，對於卷內筆錄之影本有閱卷權。另按告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1 項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，同法第271 條之1 亦有明文。觀諸上開刑事訴訟法第271 條之1 規定，考其立法理由，係認賦與律師為告訴代理人閱卷之權利，除令其得以了解案件進行情形，更可藉由閱卷而提供檢察官有關攻擊防禦資料，可知有閱覽本案刑事卷宗權利者，應僅限於訴訟程序進行中受告訴人委任，且具有律師資格之告訴代理人，始得於審判中聲請閱覽卷宗。如於訴訟繫屬消滅後，始聲請閱覽卷宗，因不符合於審判中之情形，即與該項規定不合。
三、經查，聲請人於本院104 年度易字第783 號傷害案件中，兼具告訴人及被告之身分，而聲請人所涉傷害犯行部分，因告訴人林俊言撤回告訴，經本院於民國105 年6 月29日，以10
4 年易字783 號判決不受理，於105 年8 月1 日確定；另被告林俊言所涉傷害犯行部分，因被告林俊言自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，於105 年6 月29日以105 年度簡字第153 號判處拘役40日，於105 年8 月1 日確定在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人於上開傷害案件中，雖兼具告訴人及被告之身分，惟揆諸前揭說明，告訴人非屬上開得請求檢閱卷宗、證物或付與卷內筆錄影本之人，且該案已非在本院審理中之案件，聲請人聲請付與該案卷證影本，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪青霜中 華 民 國 109 年 1 月 31 日