臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度聲字第893號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人即 具保人 唐起義上列受刑人因不能安全駕駛致公共危險案件（107 年度執再字第145號），經聲請人聲請沒入保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即具保人唐起義因不能安全駕駛致公共危險案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5千元出具現金保證後，業經釋放。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）107 年執再字第145 號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項後段規定，聲請沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項分別定有明文。
惟沒入具保人繳納之保證金，以被告確實在逃匿中為其要件，是如未合法傳拘被告，或未通知具保人限期命將被告送案追保，恐有誤認被告逃匿而誤為沒入保證金裁定之虞，故宜經傳拘被告未著，且經通知具保人帶同或通知被告到案執行，於無效果時，再為沒入之裁定較為妥適〈參司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函文之研究意見〉。
三、經查：㈠受刑人前因不能安全駕駛致公共危險案件，經檢察官指定保
證金額5 千元，由受刑人出具現金保證後，業經釋放在案，此有國庫存款收款書（刑字第00000000號）1 份在卷可佐。
嗣被告上開案件業經判決有期徒刑3 月（共2 罪）確定，再經裁定應執行有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
㈡前開案件執行時，聲請人固對受刑人之戶籍地址「南投縣○
○鄉○○村○○路○○○ ○○○號」送達，通知受刑人於民國10
9 年7 月29日到案接受執行，而該執行傳票於109 年7 月14日寄存於南投縣政府警察局草屯分局中寮分駐所，被告未遵期到庭，復經聲請人囑託拘提無著，有雲林地方檢署刑事執行案件進行單、執行傳票送達證書暨照片、臺灣南投地方檢察署檢察官拘票暨警員拘提報告書各1 份附卷可查。然經本院調閱雲林地檢署107 年度執再字第145 號卷證資料，受刑人最近1 次經聲請人囑警查訪時，受刑人實際上是居住在「南投縣○○市○○路○ 段○○巷○○號」，此有南投縣政府警察局南投分局查訪紀錄表（查訪日期：109 年1 月20日）1 份附卷可參，是認聲請人未將傳票合法送達於受刑人之居所，程序上仍未臻完備，而難期受刑人於109 年7 月29日會遵期到案接受執行。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林家莉中 華 民 國 109 年 9 月 23 日