臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度訴字第331號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 陳清華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第124 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳清華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事 實
一、陳清華前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定命入戒治處所施以強制戒治，於民國92年9 月17日停止戒治出所付保護管束，93年3 月22日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以93年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第607號判決判處有期徒刑11月確定，98年10月30日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔悟，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年11月26日上午8 時許，在雲林縣○○鄉○○村○○○道路旁，以將海洛因摻水置於針筒內，再注射身體血管之方式，施用海洛因1 次。嗣於108 年11月26日晚上8 時30分許，陳清華在雲林縣○○鄉○○村0000000號住處前為警盤查，發現其為行方不明之毒品驗尿人口，經徵得其同意採集尿液送驗，檢出嗎啡陽性反應，而查上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告雲林地檢署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、被告陳清華有事實欄一所載之施用毒品前科紀錄，有雲林地檢署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。由此可知，被告曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品罪，並經追訴處罰，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分已無法收其實效，本件施用毒品之犯行距離先前保安處分之執行完畢雖已逾5 年，然其既已曾於「5 年內再犯」，本案即非屬「5 年後再犯」之情形，毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而符合毒品危害防制條例第23條第2 項所定之追訴要件，應直接訴追處罰，是檢察官就本件提起公訴，程序應屬合法（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議暨最高法院99年度臺非字第49號判決意旨參照）。
二、被告所犯毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之
1 規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有詮昕科技股份有限公司108 年12月13日濫用藥物檢驗報告（原樣編號Z000000000000 號）（毒偵卷第13頁）、偵辦毒品案真實姓名與代號對照表（尿檢編號：Z000000000000 號）（毒偵卷第15頁）、被告108 年11月26日立具之尿液採集同意書（毒偵卷第17頁）各1 紙在卷可憑，足認被告上開自白核與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，是被告確實於上開時、地，施用第一級毒品海洛因1 次無訛。本案事證明確，被告前揭犯行已可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第
一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用第一級毒品而持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前⒈因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第595 號
判決判處有期徒刑1 年、6 月確定；又因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第672 、719 號判決判處有期徒刑1 年（共3 罪，應執行有期徒刑1 年6 月）、6 月確定；嗣上開案件經本院裁定定應執行刑有期徒刑2 年8 月確定（下稱甲案，刑期起算日為103 年3 月14日，指揮書執行完畢日為10
6 年5 月28日）。⒉因施用毒品案件，經本院以103 年度訴字第177 、252 號判決判處有期徒刑10月（共3 罪）、7 月（共3 罪），應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱乙案，刑期起算日為106 年5 月29日，指揮書執行完畢日為108 年11月28日）。⒊被告於103 年3 月14日入監接續執行另案殘刑有期徒刑6 月15日、上開甲案有期徒刑2 年8 月、乙案有期徒刑2 年6 月，於108 年6 月21日假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑4 月20日等情，有前揭被告前案紀錄表、被告之108 年執更緝木字第81號執行指揮書（撤銷假釋殘刑有期徒刑4 月20日）各1 份在卷可考，由此可知，被告假釋出監之時間為108 年6 月21日，斯時上開甲案所示之罪刑已經執行完畢，被告於上開甲案所示之罪受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，與累犯之構成要件相符，為累犯（最高法院103 年1 月7 日10
3 年度第一次刑事庭會議決議參照），爰依刑法第47條第1項之規定，加重最高本刑，至最低本刑部分，考量被告上開多數前案與本案均為施用毒品罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，核無大法官釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，自應依刑法第47條第1 項之規定，加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。
㈢至被告雖曾供稱其毒品來源為綽號「阿宏」之人，惟被告並
未提供該人之聯絡方式或年籍資料，尚未能因被告供述而查獲之，自不能援引毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑，附此敘明。
㈣爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例、多次施用毒品、竊盜等
前科之素行，此有前揭被告前案紀錄表在卷可參，又被告前因施用毒品案件，已經觀察勒戒、強制戒治、起訴科刑執行完畢，猶犯本案施用第一級毒品海洛因之罪，可見無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙社會治安，毒害非輕，而考量被告尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後業已坦承犯行，並供述其毒品來源（未因被告供出而查獲），犯後態度尚佳，暨被告表明已遠離毒友，有戒毒決心，並自陳目前幫忙家人從事農務工作，日薪約新台幣5 百元，為國中畢業之教育程度，未婚，家中有妹妹、姪子之家庭狀況（本院卷第79頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 程尹鈴中 華 民 國 109 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。