臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度偵聲字第149號
110年度偵聲字第150號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 李恭賢上列聲請人因被告妨害自由等案件（110 年度偵字第8006號、第8213號、第8214號、第8590號），經檢察官聲請撤銷羈押、被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文李恭賢自民國壹佰壹拾年拾貳月貳拾日起撤銷羈押。
李恭賢具保停止羈押之聲請應予駁回。
理 由
一、檢察官聲請意旨略以：被告於民國110年12月20日因另案入監執行，是原羈押原因已消滅，爰依刑事訴訟法第107 條第
2 項、第4 項之規定聲請撤銷羈押等語。
二、被告聲請意旨略以：被告於110年12月9日得知祖父於接送其子上課途中遭遇車禍，左手骨折，因家中僅剩祖父及幼子同住，家中無人照顧，被告因與妻子離婚，各自扶養一女一男，今日得知其岳父於前日在工地摔落不幸過世，因被告父親於2 年前已歿，岳父是被告最後一位父親，被告希望能返家盡最後孝道，陪岳父走完人生最後一程，協助家中辦理後事。被告收押也有月餘，深感反省，得知家中發生事故，家中長輩及幼子均無人照顧，更是後悔自身因犯案在押，內心不斷自責悔悟，被告對未來刑期必然坦承配合面對，請求具保停止羈押等語。
三、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，且偵查中經檢察官聲請撤銷羈押者，法院應撤銷羈押，檢察官得於聲請時先行釋放被告，刑事訴訟法第107條第1項、第4項分別定有明文。
四、經查：被告因妨害自由等案件，於偵查中經檢察官向本院聲請羈押，經訊問後，認其坦承如羈押聲請書所示之犯行，有相關人證、物證可證，足認被告犯罪嫌疑重大，檢察官表示被告有多次通緝逃亡，且有其他案件傳拘不到，還有在警察拘捕被告時，被告想辦法逃脫，檢察官以被告有逃亡理由聲請羈押，係屬有理由。至於被告坦承犯行，雖然還在追捕共犯，但不至於串供，不足以作為毀滅證據之理由。被告犯案有各個原因，無法證明被告會重複犯罪，故檢察官聲請串供及實施同一犯罪之羈押理由不成立，但被告一再逃亡，若不予羈押被告，被告恐不會到案，則將來審判、偵查將需花很大力氣，故有羈押之原因，認本件被告有羈押必要，但無禁止接見之必要，裁定自110年11月3日羈押2月在案，有本院押票1紙在卷可稽。被告業於110年12月20日因另案入監執行，有臺灣雲林地方檢察署檢察官110年執助木字第655號執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表各1份附卷可憑；又檢察官既認已無羈押被告之原因而聲請撤銷羈押，經核並無不合，自應撤銷被告之羈押。至被告聲請具保部分，因被告原羈押之原因已消滅，自無從以具保替代羈押處分，是被告具保停止羈押之聲請為無理由，應予駁回。
五、應依刑事訴訟法第121 條第1 項、第107 條第1 項、第2 項後段、第4 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈佩霖中 華 民 國 110 年 12 月 28 日