臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度六簡字第307號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 陳紳富上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7394號），本院判決如下：
主 文陳紳富犯變造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上所謂變造私文書，係指無改作權之人，就他人製作完成之真正私文書，於不變更其原有文書之本質，擅自改造而變更其內容而言（最高法院89年度台上字第2488號判決要旨可資參照）。查被告未經告訴人之同意，擅自更改系爭租賃契約之到期日，足生損害於告訴人，是核被告所為，係犯刑法第210條之變造私文書罪。又刑法處罰偽造文書行為在於保護公共之信用，被告變造系爭租賃契約後僅係交還由告訴人保管，實質上尚未就系爭租賃契約內容之權利、義務內容有所主張，應不構成刑法上行使之罪，應予說明。審酌被告不思以正當程序處理與告訴人間之契約爭議，未經告訴人之同意或授權，即擅自變造系爭租賃契約之承租日期，足生損害於告訴人，所為實不足取，惟念及被告坦承犯行之犯罪後態度、本案犯罪之動機、目的、手段、足生損害於他人之嚴重程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查變造之系爭租賃契約雖係被告供本件犯行所用之物，惟已交還告訴人保管非屬被告所有，爰不宣告沒收，應予說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法210條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官 黃鷹平附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。