臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度六簡字第31號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 劉虹玫上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8353號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文劉虹玫犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鐮刀壹支，沒收之。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、犯罪事實：劉虹玫因不滿其兄劉明松在其父劉錦山所有之雲林縣○○鄉○○村0000○0 地號土地（下稱甲土地）耕種，竟基於毀損之犯意，於民國109 年10月28日15時30分許至甲土地，持鐮刀割破網室外網、砍斷野薑花、木瓜樹、百香果及芭樂等植栽【共約損失價值新臺幣5 萬元】致令不堪用，足生損害於劉明松。嗣於同日15時40分許，為警在上開處所查獲，並扣得前揭鐮刀1 支。
二、證據名稱：
㈠、被告劉虹玫於警詢及檢察事務官詢問時之自白。
㈡、證人劉明松之證述。
㈢、雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。
㈣、現場照片23幀。
㈤、109 年10月28日劉虹玫損毀物品價值估算表。
三、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。爰審酌被告因與告訴人有家庭糾紛，竟不思以理性態度溝通，反訴諸暴力，任意毀損告訴人之器物，致告訴人受有財產上之損害，顯見其自我情緒管理之能力有待加強，且欠缺尊重他人財產權之法治觀念，對於告訴人之財產已產生危害，並考量被告犯後對犯行坦承不諱，態度尚可，未能與告訴人達成和解；兼衡被告為高中畢業之智識程度【個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果參照】、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條第2 項定有明文。經查，扣案之鐮刀1 支，為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業據被告自承在卷可稽，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
五、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。
本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 110 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。