臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第143號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖偉博上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第110號、第656號），聲請宣告沒收物（110年度聲沒字第42號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零壹貳陸公克）、含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之殘渣袋壹包（含包裝袋壹只），均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖偉博於民國109年1月18日晚間6時50分許，經其同意搜索，在雲林縣○○鎮○○里○○00號「珍愛精品汽車旅館」802號房間內執行搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）、含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之殘渣袋1包。被告所涉施用第二級毒品部分，經觀察、勒戒執行完畢出所，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以109年度毒偵字第110號、第656號為不起訴處分確定，被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之甲基安非他命1包及含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之殘渣袋1包，經衛生福利部草屯療養院（聲請書誤載為高雄市立凱旋醫院）鑑定結果分別檢出第二級毒品甲基安非他命及甲基-α-吡咯啶苯己酮成分，有衛生福利部草屯療養院109年2月24日草療鑑字第1090200283號鑑驗書在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度毒聲字第33號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於109年7月31日釋放出所，並經雲林地檢署檢察官依刑事訴訟法第255條第1項之規定，以109年度毒聲字第110號、第656號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開裁定及不起訴處分書各1份在卷可稽。又扣案之透明結晶1包（含包裝袋1只，送驗淨重0.0191公克，驗餘淨重
0.0126公克）及咖啡包殘渣袋1包（含包裝袋1只），經送衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，分別檢出含有甲基安非他命及甲基-α-吡咯啶苯己酮成分，有衛生福利部草屯療養院109年2月24日草療鑑字第1090200283號鑑驗書在卷可參（見雲林地檢署109年度毒偵字第110號偵查卷第57頁），足認上揭扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品無訛。參諸前案被告係同時購入並持有甲基安非他命1包、含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之殘渣袋1包，且同時為警查獲施用甲基安非他命、持有甲基安非他命之犯行，則被告同時持有上開毒品之犯行，仍應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，為上開不起訴處分效力所及。是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，送驗淨重0.0191公克，驗餘淨重0.0126公克）及含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之殘渣袋1包，不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋2只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請，經核於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 陳映佐