臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第306號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 鄭秀盈上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第429號），聲請單獨宣告沒收物（110年度聲沒字第144號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重貳點參肆參零公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄭秀盈於民國108年3月5日上午8時20分許，警方持本院核發之搜索票，在其位於雲林縣○○鎮○○里○○○0號居處執行搜索，扣得第一級毒品海洛因1包（毛重2.9公克，經送驗檢出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）。被吿所涉施用第一級毒品案件，係在前案（臺灣桃園地方檢察署〈下稱桃園地檢署〉109年度毒偵字第5003號、第5205號、第6584號、110年度毒偵字第1455號、第3520號、第3521號）觀察、勒戒執行完畢前所犯，已無執行之必要與實益，本案亦經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度毒偵字第429號簽結在案。扣案之海洛因1包，經衛生福利部草屯療養院鑑定結果檢出第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院108年5月23日草療鑑字第1080500283號鑑驗書1紙附卷可參，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。
三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度毒聲
字第180號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於110年6月2日釋放出所，並經桃園地檢署檢察官以109年度毒偵字第5003號、第5205號、第6584號、110年度毒偵字第1455號、第3520號、第3521號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被吿前案紀錄表附卷可參。又被吿本案係於108年3月5日上午9時15分為警採尿回溯72小時內之某時許涉犯施用第一級毒品之犯行，係於上開觀察、勒戒執行前所為，應為該次觀察勒戒效力所及，為避免重複執行觀察、勒戒，雲林地檢署檢察官將本案施用第一級毒品犯行予以簽結在案等節，此有該案簽呈1份存卷可稽，並經本院核閱全案卷證無訛。
㈡又扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只，淨重2.5505公克，驗
餘淨重2.3430公克），經送衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，檢出含有海洛因成分等情，有衛生福利部草屯療養院108年5月23日草療鑑字第1080500283號鑑驗書1紙附卷足憑，足認上揭扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品海洛因無訛，是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之海洛因1包（含包裝袋1只，淨重2.5505公克，驗餘淨重2.3430公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請，經核於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第六庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 陳映佐