臺灣雲林地方法院刑事判決110年度易字第263號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 簡宏錩上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第25號），本院改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文丁○○犯如附表一編號１至３所示之各罪，各處如附表一編號１至３所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
丁○○、張皓翔（業經本院110年度易字第937號判決確定在案）及真實姓名、年籍不詳、綽號「西瓜」、「臭腳」之丁○○男性友人（無證據證明為未成年人），共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國107 年8 月12日晚間7 、8 時許，由張皓翔駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案汽車），在新竹縣口湖交流道附近搭載丁○○、「西瓜」、「臭腳」南下，途中改由丁○○駕車，後改由「西瓜」駕車前往雲林縣，分別為下列犯行：
㈠、於107 年8 月13日凌晨0 時11分許，在雲林縣○○鎮○○路00號前，由張皓翔、「西瓜」留待車上把風，丁○○及「臭腳」則下車，持質地堅硬、客觀上足供兇器使用之T 型扳手，竊取乙○○所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車車牌2面，得手後懸掛在本案汽車上。
㈡、於同日凌晨1 時許，在雲林縣斗六市大學路與四維路交岔路口，由張皓翔、丁○○留待車上把風，「西瓜」、「臭腳」則下車，持質地堅硬、客觀上足供兇器使用之大支一字螺絲起子撬開路旁甲○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（TOYOTA廠牌，Altis 車系）車窗，再以不詳方式發動引擎竊取得手，隨後由「臭腳」駕駛該輛自用小客車離開現場，返回張皓翔所承租新竹縣○○市○○路0 段000 巷0 號倉庫（下稱本案倉庫）。
㈢、於同日凌晨2 時許，在雲林縣北港鎮永生街與光復三路交岔路口，由張皓翔、丁○○留待車上把風，「西瓜」則下車以不明方式竊取丙○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（TOYOTA廠牌，Wish車系），得手後由「西瓜」駕駛，張皓翔則駕駛本案汽車搭載丁○○離開現場，3 人一路駛回本案倉庫。抵達本案倉庫後，張皓翔等人並以如附表二編號至所示之工具拆解上開竊得之2 部車輛。
㈣、嗣經員警據報循線於翌（14）日晚間9 時許，經張皓翔同意搜索，在本案汽車內查獲如附表二編號１至６所示之物，另於107 年8 月15日、22日經張皓翔同意，在本案倉庫內分別查扣附表二編號７至，以及編號至所示之物，而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、本案被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之
2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，先予敘明。
㈡、上開犯罪事實，業經被告坦承不諱，核與證人即共犯張皓翔供述相符，並經告訴人乙○○、甲○○、丙○○指訴歷歷，且有自願受搜索同意書1 紙、手機畫面翻拍照片10張、監視器畫面翻拍照片14張、加油站發票翻拍照片1 張、贓物認領保管單
2 紙在卷可稽，並有如附表二編號１、５至８、、、至所示之物扣案為佐，則被告自白與事實相符，應可採信。是本案事證明確，被告犯行均足以認定，俱應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠、被告行為後，刑法第321條第1項於108年5月29日修正公布，並於同年月31日發生效力。被告等人行為時刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」；修正後刑法第321條第1項規定：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」經比較新舊法結果，修正後刑法第321條第1項規定並未較有利於被告，應依刑法第2 條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第321條第1項之規定論處。
㈡、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第321 條第1項第3 款、第4 款結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實
一、㈢所為，係犯刑法第321 條第1 項第4 款結夥三人以上竊盜罪。
㈢、被告與共犯張皓翔、「西瓜」、「臭腳」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告所犯上開3 次犯行，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈤、法官考量刑度及定刑的理由被告其年紀甚輕，自承從事防水工程，可知其有一定謀生技能，竟不思循正途賺取所需，結夥其他3 人自新竹南下雲林犯案，且竊取他人車牌掩飾行蹤後，進而竊取他人車輛，而相較於行竊客體，汽車的單價甚高，所以被告一行人鎖定的方式就是將竊得之車輛予以解體，解體後拆解的零件都有更容易銷贓的管道，尤其在阻礙犯罪追查上更是設下斷點，解體零件到所謂的汽車殺肉市場透過層層轉手，被害人幾乎是只能摸摸鼻子自認倒霉，所以在竊盜行為上，竊取車輛並加以解體，此類犯行惡性非輕，量刑上不宜輕縱，然而，被告犯後並未否認犯行，尚屬願意面對錯誤，而在犯罪行為的分配上，被告主要擔任駕駛車輛搭載其他共犯、留待車上把風之分工，尚非居於犯罪之核心地位，尤其被告過往並未見違法行徑，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，對被告而言，多有因年輕視淺而輕忽刑罰嚴峻效果，佐以本案被告並無法和告訴人乙○○、甲○○、丙○○達成和解，告訴人3人始終是最無辜的一方等一切情形，分別量處如附表一編號１至３所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示（均諭知易科罰金標準）。
四、關於沒收：
㈠、2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限，且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法院107 年度台上字第222號判決意旨參照）。又所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即謂其共同效力應及於各共同正犯之沒收範疇，即需對各共同正犯重複諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決意旨參照）。
㈡、扣案如附表二編號７、８、、所示之本案遭竊2 車輛之車外殼及引擎，業經實際合法發還告訴人甲○○、丙○○，有贓物認領保管單2 紙附卷可參，上開已發還部分，依刑法第38條之
1 第5 項，無庸宣告沒收。此外，卷內復查無其他證據可證明被告因犯本案獲有利益，揆諸首揭裁判意旨，自無就宣告沒收。
㈢、犯罪事實㈠遭竊之車牌2 面尚未尋獲發還，惟可循法定程序向車輛監理機關聲請補發，此部分之犯罪所得尚欠缺刑法上的重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不為沒收之諭知。
五、應適用之法律刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段。，本案經檢察官葉喬鈞提起公訴，並經檢察官施家榮到庭實施公訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第一庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佑怡中 華 民 國 110 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一、丁○○刑之宣告編號 犯罪事實 宣告刑（含沒收） １ 如犯罪事實㈠所示 丁○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ２ 如犯罪事實㈡所示 丁○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ３ 如犯罪事實㈢所示 丁○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：本案扣案物一覽表編號 扣得地點 物品名稱 １ 107 年8 月14日晚間9 時許，經被告同意對其身體、7908-DJ 號自用小客車搜索 T型扳手1支 張皓翔所有，被告、「臭腳」用以犯犯罪事實一、㈠犯行所用。 ２ 無線電1支 張皓翔所有，無證據證明與本案有關。 ３ iPHONE1 支（含SIM 卡1 張） 張皓翔所有，無證據證明與本案有關。 ４ 丁○○身分證1 張 被告所有，無證據證明與本案有關。 ５ 加油站發票3張 非本案犯罪所用或所生之物。 ６ 雲林縣斗南鎮檳榔豹塑膠袋1 個 非本案犯罪所用或所生之物。 ７ 107 年8 月15日晚間11時40分許，在新竹縣○○市○○路0 段000 巷0 號倉庫，經被告同意搜索 TOYOTA牌WISH車款，銀色，全車殼1個（AHH-8767號自用小客車） 已實際合法發還告訴人。 ８ TOYOTA牌ALTIS 車款，白色，全車殼1 個（AHT-3881號自用小客車） 已實際合法發還告訴人。 ９ TOYOTA牌WISH車款，鐵灰色，車頭殼1個 無證據證明與本案有關。 １０ TOYOTA牌ALTIS 車款，白色，車頭殼1個 無證據證明與本案有關。 １１ 引擎1 顆（AHH-8767號自用小客車） 已實際合法發還告訴人。 １２ 引擎1 顆（AHT-3881號自用小客車） 已實際合法發還告訴人。 １３ 引擎1 顆（AVG-8179號自用小客車） 無證據證明與本案有關。 １４ 套桶拆解工具1 組（盒裝） 非被告所有，且屬汽車拆解工具，為竊盜後處分贓物之不罰之後行為所用。 １５ 電鑽1支（盒裝） １６ 砂輪機1支 １７ 油壓剪1支 １８ 老虎鉗2支 １９ 扳手2支 ２０ T型扳手1支 ２１ 拆輪工具3支 ２２ 剪刀1支 ２３ 鑽頭27支 ２４ 107 年8 月22日下午5 時許，在新竹縣○○市○○路0段000 巷0號倉庫，經被告同意搜索 鼓風機1臺 無證據證明與本案有關。 ２５ 安全帶4個 ２６ 方向機3個 ２７ 雨刷架1個 ２８ 水箱支架1個 ２９ 車用電腦4個 ３０ 風箱殼1個 ３１ 電瓶1個