臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度港簡字第186號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 許政威上列被告因違反動物保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5002號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文甲○○犯動物保護法第二十五條第一款之違反同法第六條規定，故意傷害動物，致動物肢體嚴重殘缺罪，累犯，處拘役參拾日，併科罰金新臺幣貳拾萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知任何人不得虐待或傷害動物，卻因無法忍受乙○○所飼養之犬隻吠叫，竟基於傷害動物之犯意，於民國110年4月18日晚上某時，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號前之庭院，以手持安全帽之方式毆打乙○○所飼養之犬隻，致該犬隻受有雙側股骨骨折、顏面多處撕裂傷、疑似顱內出血等傷勢，以致終身殘疾。嗣經乙○○報警而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○之自白。
㈡甲○○○○○○○○動物保護案件訪談紀錄2份。
㈢甲○○○○○○○○雲林縣動物保護業務稽查紀錄表1份。
㈣志成動物醫院診斷證明書1份。
㈤安安動物醫院動物診斷證明書翻拍照片1份。
㈥犬隻x光照片1份。
㈦志成動物醫院、安安動物醫院動物回函各1份。
㈧臺灣雲林地方檢察署110年8月17日公務電話紀錄單1份。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯動物保護法第25條第1款之違反同法第6條規定，故意傷害動物，致動物肢體嚴重殘缺罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以106年度易字第24
8號判決判處有期徒刑7月，於107年7月23日因縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而本案依被告犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併此敘明。
㈢爰審酌被告因不滿乙○○所飼養之犬隻吠叫，且咬其手，在憤
怒的情況下，以手持安全帽之方式狂毆該犬隻，對他人所飼動物之生命毫無尊重，造成乙○○所飼養之犬隻受有上述等傷勢，以致終身殘疾，所為確有不該。惟念被告坦承犯行，態度尚可，因一時情緒失控方犯下本件犯行，並經飼主乙○○表示不再追究，兼衡其犯罪之手段、情節等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，期勿再犯。
四、沒收部分：至於被告於本件犯行所使用之安全帽，雖屬本件犯罪所用之物，惟未扣案，復無證據證明為被告所有，非屬違禁物，且本院認安全帽，取得容易，沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此指明。
五、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官葉喬鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
北港簡易庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
書記官 廖千慧中 華 民 國 111 年 1 月 24 日（附錄本案論罪科刑法條全文）：
（動物保護法第6條）任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。
（動物保護法第25條）有下列情事之一者，處2年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金：
一、違反第5條第2項、第6條或第12條第1項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第12條第2項或第3項第1款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。