臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度訴字第118號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官具 保 人即 被 告 張山峰上列具保人即被告因詐欺等案件（110年度訴字第118號），本院裁定如下：
主 文張山峰繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。刑事訴訟法第118條第1項、第2項分別定有明文。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。沒入保證金以法院裁定行之，同法第119條之1第2項、第121條第1項亦有明文。
二、經查，被告張山峰前因詐欺等案件，前經檢察官於民國108年1月25日訊問後諭知以新臺幣1萬元具保，惟被告或家屬僅能籌5千元，經報請鑒核核准改為交保5千元，由被告如數繳納全額後，已將被告釋放等情，有訊問筆錄、臺灣雲林地方檢察署收受刑事保證金通知、暫收訴訟案款臨時收據、法警報告各1份在卷可稽（見他字卷第257至259頁、第263頁正面及反面）。茲因被告經檢察官提起公訴，由本院以110年度訴字第118號案件審理中，上開案件行審理程序時，經本院傳喚被告應於110年10月29日到院開庭，本院依據被告住居所地址合法傳喚，並於傳票註記如被告無正當理由不到庭，可能依法沒收保證金等語，被告仍未依期到庭等情，有卷附本院送達證書、報到單各1紙（見本院卷二第391、393頁）可憑，復查無被告有遷移戶籍或在監在押之情形，且被告亦另經臺灣雲林地方檢察署發佈通緝，此有臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可參，顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，爰依法將被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
刑事第七庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李沛瑩中 華 民 國 110 年 11 月 4 日