臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度訴字第331號證 人 潘奎宏上列證人因被告蕭巧玲被訴違反毒品危害防制條例案件（110 年度訴字第331 號）為證人，本院裁定如下：
主 文潘奎宏證人經合法傳喚，無正當理由不到場，科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之，再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又刑事訴訟法第176 條之1 規定：「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務」，是於他人司法案件作證，為人民公法上之義務，乃因服從國家司法權之關係而生。證人除不能到場或有其他必要情形，得於聽取當事人及辯護人之意見後，就其所在或於其所在地法院訊問（即刑事訴訟法第177 條）外，均有到庭應訊之義務（最高法院97年度台抗字第46 4
號裁定要旨參照）。
二、經查，證人潘奎宏經本院傳喚，應於民國110 年11月17日上午9 時30分、同年月24日上午9 時30分到庭以證人身分作證，證人傳票並已合法送達於證人之住處，而生送達之效力，惟證人無正當理由未遵期到庭，有本院送達證書（本院卷二第29頁）、報到單（本院卷二第49、137 頁）、個人戶籍資料查詢結果（本院卷二第105 頁）及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（本院卷二第135 頁）在卷可參。是證人既經合法傳喚，無正當理由不到庭，致妨礙真實發現，並影響當事人訴訟權益，且因本案確有傳喚其到庭證述之必要性，爰依上開規定，科處證人罰鍰1 萬元。
三、依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 黃偉銘
法 官 蕭孝如法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王姵珺中 華 民 國 110 年 11 月 25 日