臺灣雲林地方法院刑事判決110年度訴字第412號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 許復捷上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴 （110年度偵字第689號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許復捷於民國109年12月12日4時26分許，在雲林縣○○鄉○○路0段000號統一超商內，因不滿購買之香煙有問題，竟基於傷害之犯意，徒手毆打店員即告訴人謝賢癸，並將之前所購買之香煙2包置於櫃台，自行自櫃檯後方香煙櫃中再取走2包香煙後離去。（二）被告基於恐嚇取財之犯意，於同日4時33分許，在上開統一超商內，持球棒1支恫嚇告訴人，並稱：「剛剛拿來的2包香煙沒拿走，不管，你再拆2包給我。」等語，致告訴人心生畏懼，而交付2包香煙予被告得手後離去。（三）被告於同日4時33分許，在上開統一超商，攜帶上開香煙4包要求告訴人更換，並基於傷害及恐嚇之犯意，徒手毆打告訴人，將美工刀1把丟在櫃檯恫嚇告訴人，致使告訴人心生畏懼，持4包新香煙給被告更換。（四）被告於同日5時32分許，在上開統一超商，基於傷害之犯意，分別以徒手及持膠帶台毆打告訴人後離去。告訴人因遭被告上開毆打共計造成頭部外傷併腦震盪及右後枕挫傷、腫脹、右手擦傷、左肩部及頸部挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害、第305條之恐嚇、第346條第1項之恐嚇取財等罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。查被告業於本案起訴後之111年2月21日死亡，此有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽（見本院卷第145頁），揆諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
三、起訴書雖記載請求本院宣告沒收扣案之美工刀1支等語，惟本案被告已於起訴後死亡，檢察官如欲對其繼承人宣告沒收，應附隨於本案向本院聲請對被告繼承人單獨宣告沒收，將主體程序轉換為客體程序，然而檢察官並未依刑事訴訟法第455條之35規定提出書狀向本院聲請對被告繼承人單獨宣告沒收，本院尚無從職權為之，檢察官如認為有對被告繼承人宣告沒收該支美工刀之必要，應另行聲請單獨宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條規定，判決如主文。本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官陳淑香到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 王子榮
法 官 簡廷恩
法 官 潘韋丞以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭美儀中 華 民 國 111 年 4 月 1 日