臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度訴字第689號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 劉建豐指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳上列被告因搶奪案件（110年度偵字第8787號)，本院裁定如下：
主 文劉建豐自民國壹佰壹拾壹年參月拾肆日起延長羈押貳月。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、被告劉建豐因搶奪案件，前經本院訊問後，認涉犯刑法第326條、第325條第1項之攜帶兇器搶奪罪嫌，犯罪嫌疑重大，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款規定之情形，並有羈押之必要，於民國110年12月14日起羈押3月在案。
三、被告之羈押期間即將屆滿，而於111年3月2日訊問程序時，被告與其辯護人雖均表示希望以具保新臺幣10萬元以下等手段代替羈押。然本院審酌被告羈押之要件，在於被告之犯罪嫌疑是否重大，及有無畏罪逃避後續審判、執行程序之虞。本案被告雖坦承有起訴書記載之客觀事實，惟否認有何刑法第330條第1項、第329條之攜帶兇器準強盜罪嫌（此部分經檢察官當庭變更本案起訴法條如上），然有被害人之證述、扣案之黑色空氣槍1把、監視器錄影畫面翻拍照片等證據為憑，足認被告涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，而被告所犯攜帶兇器準強盜罪是最輕本刑為有期徒刑7年之重罪，其又曾因妨害自由等罪嫌，經臺灣雲林地方檢察署檢察官發布通緝，有臺灣高等法院通緝記錄表附卷可考，參以被告於行搶前，有以膠帶黏貼車牌，行搶後又有變裝及棄車之舉動，顯示被告有躲避查緝才為上開之行為，衡情其面對重罪之審判及執行，一般人常有逃亡、棄保情形，顯有高度逃亡之動機及可能性，故有相當理由認為被告有逃亡之虞。是以，本院審酌卷內客觀事證後，認被告仍存有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由，衡以本案被告對被害人之財產法益、社會之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量與被告人身自由之私益衡量，為確保訴訟程序，包括裁判後執行程序之遂行，本件非予羈押顯難進行審判、執行，若命被告以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而有繼續延長羈押之必要，爰裁定自111年3月14日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 黃玥婷
法 官 廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 111 年 3 月 8 日